Le téléphone a sonné un soir, alors que Per Sundgren, ancien élu local de Stockholm, était en train de préparer le dîner. Sa femme a répondu, puis est restée absente pendant un long moment. Il s’est douté qu’il s’agissait de quelque chose d’inhabituel, mais il a ensuite reçu des nouvelles rassurantes.
« Nous avons été victimes d’une fraude. Mais je suis en train de parler à un expert en sécurité qui va nous aider », a déclaré l’épouse.
Qu’il s’agissait d’un discours était vrai, mais elle ne s’est pas rendu compte que c’était l’escroc à l’autre bout du fil. Ils ont parlé longtemps et l’escroc a transféré de l’argent de plusieurs de ses comptes, puis ce fut le tour de Per Sundgren.
Photo : Thomas Karlsson
– Elle a fait ce qu’il lui a dit, c’est aussi simple que cela. Ensuite, il a voulu me parler et m’a dit qu’il y avait des escroqueries et qu’ils essayaient de me tromper moi aussi. Il était très crédible et j’ai fait confiance à ce qu’il disait », déclare Per Sundgren.
Au total, il s’agit d’environ environ 130 000 SEK que les banques en question n’ont pas voulu rembourser. Per et sa femme ne se laissent pas abattre, dit-il, mais l’incident a suscité de vives émotions. De nombreuses personnes concernées ont exprimé des sentiments de culpabilité et de honte, mais M. Sundgren est en colère.
– Je n’ai pas du tout honte, mais je suis en colère contre les banques et le Bureau national des plaintes des consommateurs. Ils disent que nous nous sommes comportés de manière particulièrement répréhensible et ils nous accusent, nous qui sommes complètement trompés. Nous pensions que c’était à la banque que nous nous adressions », dit-il.
Photo : Thomas Karlsson
La notion de « particulièrement répréhensible est importante pour les banques. À la suite d’une affaire jugée par la Cour suprême en 2022, l’Office national des plaintes des consommateurs (ARN) a élaboré une recommandation à laquelle les banques se réfèrent souvent.
En termes simples, cette recommandation stipule qu’une personne qui a été incitée à fournir des codes à la demande d’un fraudeur devrait être indemnisée par la banque pour la totalité du montant perdu, en plus d’une franchise de 12 000 SEK. Cependant, Per Sundgren et son épouse sont considérés comme ayant effectué les transactions en les autorisant à l’aide d’un identifiant bancaire et sont donc considérés comme ayant agi d’une manière particulièrement répréhensible. Par conséquent, aucune indemnisation ne sera versée.
Le médiateur des consommateurs a récemment saisi la Commission européenne d’une affaire de fraude bancaire. contre une banque qui a refusé une indemnisation dans un tel cas, afin de déterminer si la banque ne devrait pas finalement payer.
Photo : Thomas Karlsson
Cela va de soi, dit Per Sundgren.
– Le raisonnement d’ARN est basé sur une législation qui est dépassée parce qu’il n’y avait pas d’identifiant bancaire lorsque les lois ont été établies. Je pense qu’ils nous laissent tomber, nous les clients, et qu’ils deviennent des représentants des banques lorsqu’ils raisonnent de la sorte.
Plus d’informations ici :
600 millions d’euros volés dans des escroqueries téléphoniques cette année
Le traitement des victimes de fraude critiqué
Erik est né et a grandi à Stockholm, en Suède, où il a passé la majeure partie de sa vie avant de venir vivre en France en 2018. Il est de langue maternelle suédoise et parle couramment francais. Il a obtenu un diplôme en communication et marketing à l’Université de Stockholm. Passioné par les voyages et la culture Suédoise, il aime partager les infos et valeurs de la Suède.
