Katrine Kielos Marçal : Comment les politiciens envisagent-ils de réglementer l’IA ?

De nombreuses révolutions technologiques ont eu lieu sans que les politiciens du monde entier ne s’en mêlent.

Du moins, pas dans un premier temps.

Les téléphones portables et les médias sociaux étaient presque omniprésents dans la société avant que nos politiciens ne commencent à les réglementer sérieusement.

Avec l’IA, c’est différent.

La réglementation de l’intelligence artificielle a déjà commencé. Et ce, bien avant que les experts ne se soient mis d’accord sur la capacité de cette nouvelle technologie à « penser ».

Ou même si elle sera un jour capable de « penser ».

La semaine dernière, l’Union européenne a adopté le premier paquet législatif complet au monde sur l’intelligence artificielle. Elle va maintenant tenter de le faire adopter avant les élections européennes de juin. Pendant ce temps, la Chine et les États-Unis s’efforcent de freiner les progrès de l’autre en matière d’intelligence artificielle.

Pas par la loi, mais par une politique commerciale agressive.

Les États-Unis ont mis en place des contrôles à l’exportation sur les puces GPU (nécessaires au développement de nombreux systèmes d’intelligence artificielle). La Chine a réagi en imposant des restrictions à l’exportation des métaux gallium et germanium (également nécessaires).

De son côté, le gouvernement britannique a récemment organisé une grande conférence sur l’IA à Bletchley Park. C’est dans ce vieux domaine du Buckinghamshire que le mathématicien Alan Turing a tenté de déchiffrer le tristement célèbre « code Enigma » de l’Allemagne nazie.

Le signal envoyé par le gouvernement britannique en choisissant ce lieu était clair : « L’IA est une question de politique de sécurité ».

On ne cesse de nous dire à quel point l’IA peut être dangereuse. Mais ce sont généralement les machines elles-mêmes qui sont dangereuses. Les références aux films sur « The Terminator » s’accumulent.

Dans « Terminator 2 » de 1991 un robot remonte le temps pour arrêter le développement de l’IA, dont il a été prouvé qu’elle conduirait à la fin du monde, et notre seul salut est d’inverser littéralement la bande.

Il existe également une histoire populaire à propos des trombones. Cette histoire a été formulée pour la première fois par Nick Boström, professeur à Oxford, dans le cadre d’une expérience de pensée sur l’IA et le risque.

Il était une fois un homme qui avait programmé une IA pour produire des trombones. Le problème, c’est qu’il était impossible d’arrêter cette IA. Pendant ce temps, la machine développait des moyens plus efficaces de produire des trombones. Finalement, elle a conclu dans son cerveau artificiel que le moyen le plus efficace de maximiser la production de trombones dans le monde était d’exterminer toute l’humanité. Et de recouvrir toute la surface de la terre de trombones.

Lorsque le Premier ministre britannique Rishi Sunak a récemment parlé de l’importance de doter les systèmes d’IA de « freins d’urgence », c’est à ce genre d’histoire qu’il faisait référence.

En même temps, ce n’est pas le risque potentiel de la fin du monde qui motive principalement nos politiciens lorsqu’ils s’assoient pour réglementer l’IA.

Les États-Unis signalent qu’ils n’ont pas l’intention de réglementer très fortement le développement de l’IA, mais ce n’est pas parce que les politiciens américains ont moins peur d’être couverts de trombones que les politiciens européens. Cela s’explique par le fait que Washington envisage l’IA à travers son propre conflit avec Pékin.

Les États-Unis ne veulent pas risquer d’entraver le développement de l’IA nationale par une réglementation excessive. L’IA est susceptible de revêtir une importance militaire et économique. Imaginez que la Chine prenne de l’avance !

À Bruxelles, les politiciens pensent différemment. En Europe, les entreprises technologiques ne devraient pas être autorisées à s’autoréguler de la même manière. En effet, la position de l’UE dans le monde est différente.

Ce que fait l’UE Avec 500 millions de consommateurs, de nombreuses entreprises internationales souhaitent opérer dans l’UE et, si elles veulent le faire, elles doivent respecter les règles européennes.

Bruxelles dispose également d’environ 900 enquêteurs à temps plein qui peuvent infliger aux entreprises technologiques des amendes allant jusqu’à 10 % de leurs ventes internationales si elles ne respectent pas les règles. C’est la taille du marché européen, combinée à la puissance de la bureaucratie bruxelloise, qui confère à l’UE une grande partie de son pouvoir dans le monde.

Pour de nombreuses entreprises, il est inutile de suivre les règles de l’UE uniquement en Europe. Par conséquent, les règles de Bruxelles (pour l’économie numérique, par exemple) se répandent souvent dans le monde entier. Le professeur de droit finno-américain And Bradford a appelé ce phénomène « l’effet Bruxelles ». L’intelligence artificielle faisant désormais l’objet d’une réglementation, il est important que l’UE maintienne sa position en tant que principale autorité de régulation dans ce domaine.

Cela signifie que l’Europe doit également se dépêcher (et s’occuper) de sa réglementation en matière d’IA.

La Chine, quant à elle, raisonne comme un État autoritaire. Comme les États-Unis, elle souhaite acquérir un avantage technologique dans le domaine de l’IA, mais sans avoir à assouplir la censure dans le pays.

L’IA générative (comme ChatGPT) doit souvent être entraînée à l’aide de grandes quantités de données. Et si, comme en Chine, vous n’avez pas d’internet libre, vous disposez de moins de données. Pour le régime chinois, il s’agit là d’une question d’équilibre importante à prendre en compte.

En d’autres termes, il s’agit essentiellement de géopolitique.

Mis à part « The Terminator », si nous devons faire des comparaisons avec Hollywood, nous devrions probablement le faire avec ce qui se passe habituellement dans les films sur les extraterrestres.

Au départ, lorsque les petits hommes verts arrivent, l’humanité est complètement conquise par eux. Mais les extraterrestres ne tardent pas à devenir un pion dans un jeu géopolitique entre grandes puissances.

Des puissances hautement terrestres.

Lire la suite :

L’IA pourrait-elle devenir votre nouveau psychothérapeute ?

Avec qui dormirez-vous à l’avenir ?

Une affaire juridique inconnue pourrait obliger les entreprises d’IA à payer les artistes