Johan Esk : Ce n’est pas une ligue ou un club qui crie au singe !

Les sujets de débat de cette semaine qui ont retenu l’attention :

Racisme et faim.

Le racisme dans le football espagnol. La faim dans les familles suédoises avec enfants. Les débats ont un dénominateur commun : l’éloignement de l’essentiel.

Lena Andersson, rédactrice au Svenska Dagbladet, avait remarqué que les hommes politiques suédois utilisaient le mot « faim » lorsqu’ils discutaient de la situation économique du pays.

Cela fait partie de l’ordre du jour que les politiciens dans des émissions telles que l’Agenda de SVT exagèrent et recourent à l’hyperbole. Cela se fait si souvent que la plupart d’entre nous haussent les épaules.

Pas Lena Andersson. Elle voulait savoir comment les enfants pouvaient éviter de mourir de faim. Manger des aliments bon marché contenant beaucoup d’amidon est une suggestion. Elle n’a pas voulu faire de zoom arrière. Si les enfants ont faim, pourquoi le font-ils ? Si les politiciens parlent d’enfants affamés, c’est que la crise dans le pays est si grave que nous devons nous efforcer d’empêcher les enfants de mourir de faim, a déclaré Lena Andersson.

D’autres débatteurs ont seulement voulu élargir le tableau et ont vu la froideur émotionnelle d’Andersson. Lena Andersson n’a pas nié que les temps étaient durs ou que la situation des familles avec enfants était pire, mais elle a voulu revenir sur le mot « faim ».

« La faim est un mot qui a une véritable signification. La faim est une condition horrible », a écrit Lena Andersson.

Ce qui est intéressant, c’est de savoir quel sera l’effet de son texte et de son champ de vision étroit. Quelles seront les suites du débat qui s’en est suivi ?

Les hommes politiques feront-ils preuve de plus de retenue ? à des concepts étanches ou sera-t-il légitime – ce qui n’était sans doute pas l’intention d’Andersson – d’émettre des opinions générales telles que.. :

« Mais les familles avec enfants sont-elles vraiment si mal loties ? »

Un tel message n’a rien à voir avec l’affaire.

Après l’agression raciste dont a été victime Vinicius Junior lors du match du Real Madrid contre Valence, des sentiments similaires ont été exprimés en Espagne.

« Mais qu’en est-il de lui ? Bien sûr, le racisme est mauvais, mais il est tellement provocateur sur le terrain ».

Cette remarque est encore moins pertinente. Vinicius Junior peut agacer le public autant qu’il le souhaite. Une attaque raciste est quelque chose de complètement différent. Ces cartes ne devraient pas être mélangées dans le même jeu.

Après ce qu’a subi la star du Real Madrid à Mestalla, la Liga a été fortement critiquée pour ne pas avoir abordé les problèmes plus tôt. Le patron de la ligue, Javier Tebas, a établi un record de surdité lorsqu’il a reproché à Vinicius Jr de ne pas vouloir participer au projet antiraciste de la ligue.

Ce n’est pas le gros problème.

Les clubs ont été informés qu’ils ne faisaient pas assez pour éliminer le racisme de leurs tribunes. Ce n’est pas non plus le problème principal.

Ce sont les individus qui font des bruits de singe.

Il y a des gens qui accrochent une poupée avec un maillot de Vinicius Jr à un nœud coulant sur un pont.

Il y a des gens qui déchaînent le racisme dans les stades de football.

Les clubs et les organisations peuvent condamner plus sévèrement et suspendre davantage, mais c’est la volonté des gens d’exprimer leur racisme qui est remarquable, triste et apparemment aussi difficile à débattre qu’à traiter. Les opinions sur les responsabilités des organisations et des clubs sont pour la plupart très générales.

L’envie de crier quelque chose de raciste ne surgit pas de nulle part lorsque l’on passe devant l’entrée de l’arène.

Qu’est-ce qui ne va pas chez les gens ?

Il est tellement plus facile de penser que le racisme devrait évidemment être éliminé du football que de dire pourquoi le racisme est si global et persistant. Ou de proposer une théorie sensée sur la manière de le réduire.

On dit souvent, et je l’ai fait moi-même à plusieurs reprises, que le sport est un miroir de la société. Dans ce cas, la tribune de football est plutôt une loupe qui rend le racisme plus visible que subtil. Le racisme existe des deux côtés de l’entrée du stade. Ce sont les expressions qui sont différentes.

Vinicius Junior a posté une vidéo cette semaine avec des choses qu’il a vécues dans différents stades en Espagne. Le mot « n » est crié, le singe est crié, c’est un feuilleton. La vidéo était accompagnée d’un texte.

« Chaque match à l’extérieur est une mauvaise surprise. Et il y en a eu beaucoup cette saison. Menaces de mort, poupée pendue, nombreux cris criminels », écrit Vinicius Jr.

« Mais on parle toujours d' »événements isolés ». Non, il ne s’agit pas d’incidents isolés. Il s’agit de chapitres continus qui se propagent dans plusieurs villes d’Espagne (et aussi dans des programmes télévisés). »

Ce dernier point fait référence à l’agent de football qui, dans une émission, a traité Vinicius Junior de singe.

Lors de la conférence de presse qui a suivi le match contre Valence, l’entraîneur du Real Madrid, Carlo Ancelotti, a déclaré :

« Je ne veux pas parler de football, ce n’est pas la peine de parler de football aujourd’hui. J’ai dit à l’arbitre qu’il aurait dû arrêter le match ».

Vinicius Junior en avait assez. Carlo Ancelotti en a eu assez. Valence a suspendu des supporters. La Liga a tenté de mettre en avant son travail antiraciste.

Et un certain nombre de célébrités du monde du sport ont apporté leur soutien à Vinicius Junior.

Mais qu’en est-il du racisme ? Cette haine des autres qui ont une couleur de peau différente ou une religion différente, qui est si forte qu’elle doit être révélée au grand jour ? Qu’en est-il ?

Elle ne disparaîtra jamais.

Si le racisme est réduit au silence dans les tribunes, cela ne dit rien de la situation à l’extérieur.

En Suède, le racisme a est loin d’avoir la même place dans les tribunes de football que dans les années 1980 et 1990.

Il n’y a pas lieu de tirer trop de conclusions du fait qu’il s’agit d’un reflet clair de la situation de la société suédoise.