Vives critiques à l’égard de la procédure de passation des marchés pour le métro de SL

Lorsque la région de Stockholm a choisi un nouvel opérateur de métro la semaine dernière, trois des quatre soumissionnaires ont été éliminés avant les négociations. La raison en est qu’ils n’ont pas été considérés comme ayant satisfait à toutes les exigences de qualité fixées dans le cadre de la procédure de passation de marché.

Lorsque la décision de choisir Connecting Stockholm comme nouvel opérateur de métro a été prise par la commission du trafic le 23 janvier, les Démocrates suédois et le Parti de gauche se sont abstenus.

SD critique le fait que l’administration du trafic ait choisi de finaliser les négociations avec un seul des soumissionnaires. Le parti estime que l’information sur la procédure de passation de marché a été insuffisante.

– Nous avons été convoqués à une réunion le vendredi et la décision devait être prise le mardi. Nous n’avons reçu aucune information à l’avance sur l’objet de la réunion », déclare-t-il.

Lors de la réunion, présidée par le PDG de SL David Lagneholm, qui est également chef de l’administration des transports, ils ont appris que les trois autres offres avaient été rejetées parce qu’elles n’avaient pas satisfait à un critère de qualité.

– Nous critiquons le fait qu’ils aient choisi de négocier avec un seul soumissionnaire alors qu’il y avait quatre parties intéressées. Ils auraient pu lancer un nouvel appel d’offres avec des critères plus stricts », déclare Samuel Stephan.

Le Parti de gauche estime également que sa vision de la procédure de passation des marchés a été trop limitée.

– Je comprends qu’il faille préserver la confidentialité pour ne pas révéler des secrets d’affaires, mais il s’agit d’un marché très important pour la région de Stockholm. Lorsque le plus grand secret est de mise, il devient difficile de renverser la vapeur », a déclaré Anna Sehlin (V), membre de la commission de la circulation.

V préférerait que la région gère le métro sous ses propres auspices. Mais le fait qu’un seul soumissionnaire ait été sélectionné pour les négociations est, selon Anna Sehlin, « un énorme problème ».

– Les autres entreprises rejetées ont une grande expérience de la gestion des transports publics. Le fait qu’elles n’aient pas été qualifiées est une sonnette d’alarme sur la façon dont le processus s’est déroulé. Si vous pensez maintenant que le trafic doit être commercialisé, vous devez également vous assurer qu’il y a une véritable concurrence », dit-elle.

Association professionnelle des entreprises ferroviairesdont sont membres deux des entreprises perdantes, critique également la manière dont la passation de marché a été gérée.

– Le problème fondamental est que trois opérateurs ferroviaires très importants, bien connus et réputés ont été disqualifiés. Non seulement ils ont été mal notés, mais ils ont même été notés zéro, ce qui signifie qu’ils ne peuvent prétendument même pas fournir le niveau minimum », déclare Pierre Sandberg, directeur de l’association.

Lors de conversations avec MTR et Transdev, il a été informé que la communication entre l’administration des transports et les compagnies perdantes était pratiquement inexistante depuis le mois d’août de l’année dernière.

« Elles sont disqualifiées et ne savent pas pourquoi, et lorsqu’elles analysent elles-mêmes les titres sur lesquels elles ont échoué, elles n’en tirent aucune leçon.

– Le problème n’est pas que les perdants n’aient pas gagné. Notre message est que le processus menant à la décision d’attribution a été caractérisé par un manque de transparence », déclare Pierre Sandberg :

– Ils sont disqualifiés et ne savent pas pourquoi, et lorsqu’ils analysent les titres sur lesquels ils sont disqualifiés, ils ne sont pas plus sages.

Il n’est pas rare que les contrats fassent l’objet de recours ou de critiques de la part des parties perdantes, bien au contraire. Mais Pierre Sandberg souligne qu’il n’élève pas la voix pour défendre les mauvais perdants dans ce cas.

– Je ne dis pas que Connecting Stockholm n’est pas le meilleur, ce que je dis c’est que nous ne savons pas si c’est le meilleur parce que le processus n’a pas été suffisamment transparent », déclare M. Sandberg.

Chef de l’administration des transports David Lagneholm n’a pas souhaité être interviewé vendredi. L’attaché de presse Andreas Strömberg lui fournira un commentaire écrit :

« L’administration des transports a procédé à la passation du marché conformément aux règles applicables. Connecting Stockholm AB a soumis l’offre économiquement la plus favorable en ce qui concerne le meilleur rapport entre le prix et la qualité ».

Lorsque DN a cherché à contacter Anton Fendert (député) vendredi, il n’a pas voulu donner d’interview avant l’expiration du délai d’appel. Mais il a déclaré avoir pleinement confiance dans le « processus solide » que l’administration du trafic a mis en œuvre sur la base des lignes directrices établies par le conseil d’administration.