Pourquoi l’adhésion de la Suède à l’OTAN est toujours en suspens

Mais il ne faut pas sous-estimer l’impact de ces menaces sur la perception qu’ont Stockholm et Helsinki de leur situation géostratégique, ainsi que sur plusieurs membres de l’alliance.

En insistant pour que la Suède et la Finlande ne rejoignent jamais l’alliance et en envahissant ensuite l’Ukraine, les actions de la Russie ont brisé une politique d’autosuffisance en matière de défense et de sécurité qui, dans le cas de la Suède, durait depuis les guerres napoléoniennes.

Pour sa part, en 1948, la Finlande avait opté pour le non-alignement afin d’éviter de se retrouver du mauvais côté du rideau de fer pendant la guerre froide.

En d’autres termes, seule une partie des motivations suédoises et finlandaises a été précipitée par l’insécurité ressentie à la suite de l’agression militaire de la Russie.

Une raison tout aussi importante était la nécessité de réaffirmer leur souveraineté et de faire preuve de solidarité avec l’Ukraine, exposée géopolitiquement, suite à la tentative de Moscou de priver ses petits voisins d’un véritable pouvoir politique.

Ils auraient difficilement pu trouver un moyen plus efficace de rejeter la projection de puissance de la Russie qu’en approchant l’alliance avec des candidatures d’adhésion parallèles.

Tout d’abord, la Finlande…

Aujourd’hui, la Finlande a rejoint l’Alliance après sa ratification par les 30 États membres. Cette évolution est positive pour la Finlande, pour la région de la mer Baltique, y compris la Suède, pour l’Europe et pour l’Alliance transatlantique dans son ensemble.

L’adhésion de la Finlande à l’OTAN promet de stabiliser la région et de faciliter une dissuasion efficace qui peut s’appuyer sur la puissance économique et les forces de défense de presque tous les pays de la région orientés vers le marché, démocratiques et largement bien organisés.

L’adhésion de la Suède à l’OTAN reste toutefois en suspens.

Curieusement, il n’est pas facile de déterminer exactement pourquoi la Suède n’a pas pu entrer dans l’alliance le même jour que la Finlande, étant donné que des candidatures parallèles ont été déposées. Conformément à la politique de la « porte ouverte » de l’OTAN, fondée sur des critères, les deux pays ont obtenu le statut d’invité en un temps record, lors du sommet de Madrid de l’été dernier.

À ce moment-là, seule la République de Turquie a exprimé des réserves et a menacé d’utiliser son droit de veto.

Un mémorandum trilatéral bricolé à la hâte à la veille du sommet de Madrid a ouvert la voie au statut d’invité et énuméré dix points à négocier, dont l’assouplissement des restrictions suédoises et finlandaises à l’exportation d’armes, l’élargissement de la coopération bilatérale en matière de lutte contre le terrorisme et l’accélération de la procédure administrative et juridique dans les affaires d’extradition.

La mise en œuvre du mémorandum (suite à l’adhésion de la Finlande à un accord bilatéral) s’est avérée étonnamment difficile pour les autorités suédoises.

L’une des sources de discorde est le langage vague utilisé dans le texte, qui invite à des interprétations à la fois étroites et extensives.

Le processus s’est également compliqué en raison de facteurs politiques : l’intensification de la campagne électorale en Turquie à la mi-2022 et le changement de gouvernement à la suite des élections législatives suédoises en septembre de la même année. À la fin de l’année 2022, la Hongrie est devenue le deuxième pays à ne pas participer au processus, mais sans autre justification que le fait que l’UE a retenu des fonds en raison de préoccupations liées à l’État de droit.

Les questions en suspens peuvent-elles être résolues avant le sommet de l’OTAN à Vilnius les 11 et 12 juillet ?

Les responsables suédois affirment que les demandes d’Ankara ont été prises en compte par le biais de plusieurs ajustements administratifs et juridiques. Dès 2022, la Suède a assoupli les restrictions sur les exportations d’armes pour tous les États membres de l’OTAN et a mis en place un mécanisme de coopération étroite avec les autorités turques en matière de lutte contre le terrorisme.

Dans quelques semaines, une loi devrait ériger en infraction pénale la participation à des organisations terroristes et élargir ainsi le champ des actes pouvant faire l’objet de poursuites.

À en juger par les déclarations répétées du président turc Recep Tayyip Erdoğan, cela ne satisfera pas nécessairement « l’esprit » du mémorandum de juin 2022, tel qu’il est interprété par Ankara.

Depuis le sommet de Madrid, un certain nombre de critiques du gouvernement turc résidant en Suède, dans certains cas des citoyens suédois de longue date, figurent sur les listes d’individus qui, selon Ankara, doivent être extradés vers la Turquie pour faire face à des accusations de terrorisme.

À l’exception de quelques cas où les allégations des procureurs turcs correspondaient à des crimes selon la loi suédoise et où des preuves solides ont été présentées, les demandes d’extradition n’ont pas convaincu les tribunaux suédois.

En particulier, en décembre 2022, la Cour suprême suédoise a rejeté l’affaire concernant le journaliste en exil Bülent Keneş, expressément qualifié de « terroriste » par le président turc.

Dans cette affaire, le gouvernement a désormais les mains liées, car la constitution ne permet pas à l’exécutif d’interférer au-delà d’une décision de la plus haute instance juridique du pays.

Il n’est pas du tout certain que les tentatives de Stockholm d’accommoder la Turquie sans compromettre l’ordre constitutionnel suédois convaincront Ankara d’aider à finaliser l’adhésion de la Suède à l’OTAN.

Le résultat des élections de mai en Turquie peut ou non influencer sa position. Le consentement du parlement hongrois semble être un problème moins important, car le vote a déjà été programmé (puis reporté) à plusieurs reprises. Mais dans la mesure où le gouvernement turc reste insatisfait ou préfère maintenir son influence, la situation pourrait se transformer en une impasse prolongée avec des répercussions sur la sécurité suédoise et transatlantique.

De plus, si l’adhésion pleine et entière de la Suède est retardée au-delà du sommet de Vilnius, l’optique sera clairement mauvaise pour l’OTAN et les valeurs qu’elle veut représenter. Au lieu de respecter la politique de la « porte ouverte » et d’accueillir un pays répondant aux critères établis collectivement, l’Alliance aura laissé la Suède, dont la position de non-alignement de deux siècles a été abandonnée, coincée dans l’embrasure de la porte.