Pour adhérer à l’OTAN, la Suède et la Finlande soutiennent la répression turque contre les Kurdes

Alors que les Ukrainiens sont confrontés à un siège russe brutal et permanent, le sommet de l’OTAN de juillet a mis en danger et trahi le peuple kurde, échangeant cruellement le sort d’un groupe occupé et réprimé contre celui d’un autre.

La nouvelle la plus célèbre du sommet a été la levée des derniers obstacles à l’adhésion de la Suède à l’alliance, la Finlande ayant adhéré quelques mois auparavant. Mais ces deux États sont admis parce qu’ils rompent avec leur pratique historique consistant à offrir un refuge aux Kurdes – en particulier à ceux qui fuient la répression de la Turquie.

Le peuple kurde est enraciné au Kurdistan depuis des siècles, une région qui s’étend à travers le Moyen-Orient et qui chevauche les États-nations contemporains de l’Iran, de l’Irak, de la Syrie et de la Turquie. La création de ces États et le tracé de leurs frontières s’inscrivent dans une histoire de violence à l’encontre des Kurdes, qui se poursuit encore aujourd’hui. La Turquie a mené des campagnes violentes à l’intérieur et à l’extérieur de ses frontières contre les communautés et les organisations kurdes, telles que le Parti des travailleurs kurdes (PKK) – qui existe dans tout le Kurdistan – et le Parti de l’union démocratique (PYD), qui est basé en Syrie.

La Finlande et la Suède sont historiquement des pays vers lesquels les réfugiés et les demandeurs d’asile kurdes ont fui.

Historiquement, les deux États nordiques ont mené des politiques de neutralité et ont choisi de ne pas adhérer à l’OTAN lors de sa création en 1949. Ils ont tous deux établi des relations de coopération avec l’OTAN dans les années 1990 lorsqu’ils sont entrés dans l’Union européenne, mais ils sont officiellement restés des États non membres de l’OTAN. L’assaut russe contre l’Ukraine a toutefois poussé l’opinion publique des deux pays scandinaves à se prononcer en faveur de l’adhésion à l’OTAN. Lorsque les deux pays ont entamé le processus de demande d’adhésion en 2022, ils ont reçu un accueil chaleureux de la part de la majorité des États membres de l’OTAN, à l’exception de deux autres : La Hongrie et la Turquie.

Pour sa part, le premier ministre hongrois Viktor Orbán – l’un des principaux leaders de la tendance mondiale à l’autoritarisme d’extrême droite – a profité de la capacité de la Hongrie à jouer le rôle de gardien de l’alliance pour répondre aux critiques des États nordiques à l’encontre de son régime antidémocratique. Il a toutefois rapidement fait savoir qu’il ne retarderait pas l’acceptation de la Finlande et de la Suède au sein de l’OTAN.

Le président turc Recep Tayyip Erdoğan s’est toutefois opposé à l’adhésion de la Finlande et de la Suède. Qualifiant la Finlande et la Suède de « maisons d’hôtes pour les organisations terroristes », Erdogan a saisi l’occasion de la position dominante de la Turquie dans l’expansion de l’OTAN pour s’en prendre aux Kurdes, qu’ils résident au Moyen-Orient ou qu’ils soient demandeurs d’asile dans les pays scandinaves. Lors d’une série de réunions tripartites entre la Turquie, la Finlande et la Suède, Ankara a exigé la fin de l’embargo sur les armes imposé par la Finlande à la Turquie en 2019, après les opérations menées par cette dernière contre les Kurdes en Syrie.

En outre, comme le souligne un mémorandum issu des pourparlers, les trois États se sont mis d’accord sur une série de mesures au nom de la « lutte contre le terrorisme ». La Finlande et la Suède ont notamment affirmé que le PKK était une organisation terroriste, qu’elles ne soutiendraient pas le PYD et qu’elles supprimeraient les obstacles au commerce d’armes avec la Turquie. La Finlande et la Suède ont toutes deux élargi leur législation nationale en matière de « lutte contre le terrorisme » et ont accepté d’expulser et d’extrader les personnes désignées par la Turquie comme « suspectes de terrorisme ».

En décembre 2022, la Suède a donné suite en extradant un Kurde nommé Mahmut Tat pour ses liens présumés avec le PKK. Un tribunal turc a jugé et condamné Tat par contumaceavant même d’être arrivé sur le sol turc. Il a été incarcéré dès son arrivée à Istanbul. Le ministre turc de la justice, Bekir Bozdağ, a qualifié l’extradition de « bon début » de la part de la Suède.

En janvier 2023, la Finlande a levé son embargo sur les armes à destination de la Turquie, permettant à une entreprise finlandaise de vendre de l’acier aux fabricants d’armes turcs.

En mars, la Turquie a ouvert la voie à l’adhésion de la Finlande à l’alliance, ce qu’elle a fait en avril.

À l’approche du sommet de l’OTAN de juillet, Erdoğan a également obtenu que l’Union européenne ouvrir une discussion sur la « redynamisation » des relations entre l’UE et la Turquie. La Turquie a déposé une demande d’adhésion à l’UE en 1987 mais n’a pas encore été acceptée, bien qu’elle ait accepté depuis 2016 de servir de barrière fortifiée de l’Union européenne avec le Moyen-Orient et de cellule de rétention pour les réfugiés et les demandeurs d’asile cherchant à entrer en Europe.

Les États-Unis, pour leur part, dans les négociations en cours, se sont appuyés sur la Turquie pour admettre la Suède dans l’OTAN, l’administration Biden en faisant une condition à la vente d’avions de combat F-16 à Ankara.

Après avoir obtenu la collaboration de la Suède contre les Kurdes et un réexamen de la candidature de la Turquie à l’UE, Erdoğan a donné le feu vert à l’adhésion de la Suède à l’OTAN, ce qui a permis de faire les gros titres du sommet en Lituanie.

Ces accords de vente d’armes entre différents États de l’OTAN et d’extradition de demandeurs d’asile kurdes vers l’un des États qui les persécutent – tout cela dans la poursuite des intérêts nationaux bruts des membres de l’OTAN – contrastent fortement avec le langage fleuri du « droit international » et des « valeurs démocratiques » que professent les États-Unis et les États de l’OTAN.

Cette sombre réalité illustre la corde raide sur laquelle les gens de gauche doivent marcher dans ces pays. Nous sommes obligés de faire preuve de solidarité envers les Ukrainiens – qui méritent de savoir qu’ils ne sont pas seuls à faire face à une invasion indéfendable qui a tué de nombreuses personnes, en a blessé et déplacé beaucoup d’autres, et a été désastreuse pour leur société. Mais nous sommes obligés de poursuivre des formes de solidarité distinctes, indépendantes et critiques à l’égard des actions cyniques que les États-Unis et leurs alliés entreprennent au nom de la « solidarité avec l’Ukraine ».

En tant qu’internationalistes, nous devons prendre conscience des graves menaces qui pèsent sur les Ukrainiens attaqués, ainsi que des menaces qui pèsent sur de nombreux peuples et nations envahis, occupés et maltraités. Nous ne pouvons pas accepter une prescription de « soutien » à l’Ukraine qui implique la trahison des Kurdes.

La guerre tend à réduire l’espace de conversation et les possibilités politiques. Elle présente une situation qui oblige les gens à prendre parti – et inévitablement, ce sont les forces les plus puissantes, les plus riches et les mieux armées qui fixent les termes de la discussion. Dans ce contexte, les personnes vulnérables sont exclues de la conversation et exposées au danger. Nous l’avons constaté tout au long de la guerre en Ukraine, qu’il s’agisse des Ukrainiens LGBTQ qui ont dû faire face à des obstacles particuliers pour fuir la violence russe, des étudiants africains internationaux qui se sont retrouvés coincés entre l’invasion russe et le racisme et les frontières européennes, ou des Russes appauvris qui subissent de plein fouet les sanctions de l’Occident. Aujourd’hui, le récent sommet de l’OTAN sacrifie le peuple kurde alors que les États de l’OTAN cherchent à accroître leur puissance.

Nous ne pouvons accepter ce cadre étroit et militarisé. Ce monde, où de très nombreux groupes de personnes souffrent depuis longtemps, devient encore plus dangereux. De multiples puissances mondiales poursuivent chacune leurs propres projets violents, collaborent les unes avec les autres et se disputent le pouvoir. Elles le font tout en acquérant des armes de plus en plus dévastatrices.

Dans cette situation, nous sommes confrontés au défi de créer une solidarité selon nos propres termes. Ces conditions doivent être fondées sur le rejet de l’agression militaire par toute puissance mondiale et sur le respect de la dignité de tous les peuples.