Un dénonciateur, qui avait déjà tiré la sonnette d’alarme au sujet de la corruption au sein d’Ericsson, aurait reçu environ 3 milliards de couronnes suédoises de la part de l’autorité de régulation financière américaine, la SEC.

C’est le Wall Street Journal qui fait état de cette somme qui serait la plus importante compensation accordée à ce jour à une personne dans le cadre du programme de dénonciation. Les données auraient dû jouer un rôle important dans l’enquête sur la corruption dans laquelle Ericsson a accepté de payer 1,06 milliard de dollars en 2019.

– Vous avez un système aux États-Unis qui permet à un dénonciateur de recevoir une partie des revenus que les autorités tirent de sa dénonciation, et cela peut représenter des montants assez importants. Ce système est de plus en plus courant, mais les exigences en matière d’indemnisation sont élevées, explique l’avocat Peter Utterström à DN.

Un dénonciateur peut être récompensé de 10 à 30 % des sommes perçues par le Trésor américain au titre du règlement, si le montant est supérieur à 1 million de dollars, selon le WSJ.

– La Suède ne dispose pas d’un tel système. Si une entreprise suédoise est condamnée à payer de l’argent pour corruption, le dénonciateur ne recevra pas de compensation sur cet argent, explique Petter Utterström.

En 2021, une nouvelle a été introduite en Suède concernant les dénonciateurs, la « loi sur la protection des personnes signalant des fautes », qui est basée sur un cadre de l’UE.

En outre, il existe également une réglementation gouvernementale qui concerne directement les activités de l’autorité suédoise de surveillance financière », explique Lars Malmström, responsable du département des consommateurs de l’autorité.

– Il existe une protection pour les personnes en Suède, mais il ne s’agit pas d’une somme d’argent ou d’une quelconque compensation, dit-il, soulignant que le système de compensation et de dommages-intérêts est généralement différent aux États-Unis.

Finansinspektionen reçoit des pourboires concernant, par exemple, le blanchiment d’argent et des processus incorrects dans les entreprises et le commerce. Lars Malmström souligne qu’ils font partie d’un mécanisme plus large dans lequel différentes autorités surveillent différents domaines.

Lars Malmström affirme que les personnes qui tirent la sonnette d’alarme sont animées d’un fort désir de parler, mais il ne peut pas se prononcer sur le nombre d’alarmes.

– Vous avez le sentiment d’avoir vécu ou d’avoir été impliqué dans quelque chose de mal et vous voulez tirer la sonnette d’alarme. Les personnes qui tirent la sonnette d’alarme peuvent avoir l’impression de mettre leur carrière et leur salaire en danger. La loi est conçue pour empêcher les représailles, mais le risque existe.

Voyez-vous des avantages à un système de compensation ?

– Nous ne devrions pas y réfléchir et il n’y a pas de proposition en ce sens. Il peut y avoir des avantages, mais probablement aussi des inconvénients, déclare Lars Malmström.

L’avocat Petter Utterström souligne que les dénonciateurs risquent d’être maltraités lorsqu’ils tirent la sonnette d’alarme, et qu’une protection spéciale a été mise en place en Suède.

– S’il est puni, le dénonciateur peut obtenir des dommages-intérêts, mais pas au même niveau qu’aux États-Unis.

Peter Utterström explique que l’indemnisation doit être considérée comme un soutien pour ceux qui osent dénoncer aux États-Unis.

– Ils doivent savoir qu’ils bénéficient d’une protection financière lorsqu’ils dénoncent des abus. En Suède, la force motrice d’un dénonciateur est la justice ou l’ancien employé mécontent poussé par un sentiment de justice. Ou la vengeance.

Des récompenses importantes peuvent encourager davantage de personnes à dénoncer, mais les dénonciateurs sont également motivés par des raisons financières.

– Le système suédois produirait donc théoriquement plus de dénonciateurs honnêtes parce qu’ils ne le font pas pour gagner de l’argent. Car c’est là le risque d’un système où vous avez des incitations financières et où vous devez ensuite imposer des exigences élevées quant au moment où un paiement doit être effectué, ce qui est également le cas aux États-Unis, où tous les dénonciateurs ne reçoivent pas de compensation.