Les dernières semaines ont été marquées par des conflits suite aux demandes de conventions collectives formulées par les syndicats dans les entreprises technologiques. Alors que Klarna a signé un accord, la grève d’IF Metall contre Tesla se poursuit avec des mesures de sympathie.

Des batailles sont également en cours entre l’autorité suédoise chargée de l’environnement de travail et de nouvelles entreprises proposant des livraisons rapides de nourriture à domicile par le biais d’applications. Ces entreprises opèrent dans ce que l’on appelle l’économie gigogne, où les emplois sont médiatisés par des plateformes numériques, et le développement a été caractérisé par des alarmes sur les mauvaises conditions de travail.

Le conflit porte sur que plusieurs des plateformes ne se considèrent pas comme des employeurs et n’ont donc pas besoin d’assumer la responsabilité de l’employeur. L’autorité suédoise chargée de l’environnement de travail n’est pas de cet avis et a donc menacé les services de livraison de nourriture Wolt et Bolt d’amendes s’ils ne prenaient pas de mesures relatives à l’environnement de travail des livreurs de nourriture.

Bolt a donc fait appel d’une injonction auprès du tribunal administratif, qui a statué l’été dernier que l’entreprise n’avait pas à assumer la responsabilité de l’environnement de travail. Cependant, l’autorité suédoise chargée de l’environnement de travail n’abandonne pas et a fait appel auprès de la cour administrative d’appel, qui a autorisé l’appel dans cette affaire.

L’été dernier, Bolt a annoncé qu’elle cesserait les livraisons de nourriture sur le marché suédois, mais qu’elle poursuivrait ses activités de taxi.

Son concurrent Wolt, qui opère dans 18 villes suédoises, a également protesté contre les mesures imposées et l’amende de près de 200 000 SEK.

Dans un jugement récent l’autorité suédoise chargée de l’environnement de travail affirme que Wolt a de grandes possibilités d’influencer les conditions de travail des coursiers et doit donc assumer la responsabilité de l’environnement de travail. Elle souligne la responsabilité des coursiers individuels et des coursiers engagés dans le cadre d’une coopération avec des entreprises dites « indépendantes ».

Cependant, la semaine dernière, le tribunal administratif de Göteborg a statué que l’entreprise n’était pas tenue de le faire.

« L’entreprise ne supervise pas le travail des coursiers et ne le contrôle que dans une mesure limitée. Wolt ne peut donc pas se voir imposer une responsabilité en matière d’environnement de travail en tant qu’employeur », écrit le tribunal administratif.

Cela signifie que la responsabilité de la sécurité, ainsi que des mesures telles que les retraites et les indemnités de maladie, incombe aux coursiers, qui dirigent souvent des entreprises individuelles ou travaillent pour des sous-traitants des plates-formes.

Richard Lindeen, directeur des opérations chez Wolt en Suède, explique que des concessions à l’autorité suédoise chargée de l’environnement de travail à ce stade signifieraient que Wolt pourrait être classé comme employeur, ce qui nécessiterait une restructuration majeure de l’ensemble de l’entreprise. L’entreprise a déjà signalé que cela signifierait, entre autres, une réduction du nombre d’emplois.

Vous rendez-vous compte que vous donnez l’impression de fuir vos responsabilités ?

– Ce n’est pas le cas, nous travaillons constamment à créer les meilleures conditions possibles. Ce dont nous avons besoin à l’avenir, c’est de clarifier ce que nous pouvons faire sans risquer la reclassification qu’impliquerait l’ordonnance », déclare Richard Lindeen.

Pensez-vous que la sécurité doit être améliorée ?

– Je pense que nous faisons tout ce que nous pouvons pour prendre nos responsabilités. On peut toujours faire mieux, mais c’est une priorité pour nous.

Wolt affirme que la majorité des coursiers veulent travailler de manière flexible, mais qu’il y a aussi ceux qui veulent être employés.

– Nous sommes prêts à examiner comment nous pouvons répondre à toutes les demandes. Est-il possible d’exister à la fois avec un modèle d’emploi et un modèle flexible ?

La question de savoir si les plateformes doivent être considérées comme des employeurs ou non dépasse largement les frontières de la Suède. Actuellement, des processus sont en cours dans l’UE pour accroître les exigences imposées aux plateformes et renforcer la protection des personnes qui travaillent par leur intermédiaire.

– Nous accueillons favorablement le processus juridique, quel que soit le revenu, parce qu’il clarifie ce à quoi nous devons faire face », déclare Richard Lindeen.

L’autorité suédoise chargée de l’environnement de travail déclare à DN qu’elle ne commente pas le jugement et qu’elle n’a pas encore décidé de faire appel ou non. L’autorité a déjà examiné l’industrie du gig et a conclu que de nombreuses entreprises ne sont pas considérées comme des employeurs et ne peuvent donc pas être tenues pour responsables. Le marché comprend également Foodora, qui a signé une convention collective.

Au début de l’année, l’Agence suédoise des impôts a signalé que des millions de dollars de fraude fiscale étaient perçus dans le secteur de la livraison de nourriture.