Tariq Panja, du New York Times, est l’un des journalistes sportifs les plus réputés au monde ; il est enquêteur, expert en football, etc. Il a écrit de nombreux articles et plusieurs livres sur les fraudes et les escroqueries financières, notamment dans le football mondial. Il a écrit de nombreux articles et plusieurs livres sur les fraudes et les escroqueries financières, notamment dans le football mondial. Cette expertise n’est pas à négliger. Installé à Londres, l’épicentre financier actuel du football, il a les yeux rivés sur le plus grand sport mondial : le football.

J’ai toujours un peu de mal à comprendre pourquoi il devient le lien et la voix de soutien lorsque SVT, Johan Kükükaslan et Marcus Österling doivent résumer la Coupe du monde au Qatar avec la traditionnelle chronique annuelle de la Coupe du monde. Compte tenu de la vérité à laquelle il résume tout dans sa dernière phrase, ils auraient pu demander à n’importe qui (ou presque).

L’émir du Qatar a posé un manteau noir, un bisht, sur les épaules de l’Argentin Lionel Messi lors de la cérémonie de remise des prix (le bisht est un manteau arabe traditionnel) et Tariq Panja considère cela comme « la cerise sur le gâteau », affirmant qu’il s’agissait bien de cela : établir le Qatar en tant que nation sportive mondiale.

Le symbolisme de ce bisht était énorme, selon lui, dans de nombreux autres médias occidentaux et suédois, on a également parlé d’un « coup d’État » de l’émir. C’est fou ce que je pensais que le coup d’État datait d’au moins 12 ans. Je pensais que le coup d’État avait eu lieu il y a au moins 12-13 ans, plus précisément le 2 décembre 2010, lorsque le patron corrompu de la Fifa, Sepp Blatter, a ouvert l’enveloppe dans laquelle le Qatar était désigné comme pays organisateur de la Coupe du monde 2022.

Oui, le but de tout cet investissement hideux, à la fois en argent et en vies humaines, que le Qatar a fait était certainement un moyen de se mettre en avant – mais c’est une ambition que le Qatar partage avec pratiquement tous les organisateurs d’un championnat, quelle que soit sa taille et quel que soit le sport concerné. Sinon, pourquoi le Qatar serait-il l’organisateur ?

Johan Kükükaslan marche autour du Qatar en se souvenant de sa Coupe du monde et de la nôtre, et il commence par qualifier la 22e Coupe du monde au Qatar d’événement sportif le plus controversé de l’histoire.

Oui, peut-être. La plupart d’entre nous ne voulaient pas du tout voir une Coupe du monde dans une dictature comme le Qatar (en hiver aussi), mais les critiques légitimes et inquiètes se transformaient de plus en plus en un regard vieux-colonial plutôt minable, surtout de la part de l’Occident (le reste du monde ne mettait pas beaucoup d’énergie dans l’aspect politique). L’argent arabe avait en quelque sorte pris une saveur différente de celle des dollars verts et propres des milliardaires américains, par exemple, qui achetaient des clubs de football européens.

En pleine Coupe du monde de football, le ministre indien des affaires étrangères S. Jaishankar, lorsque lui et son pays ont été critiqués pour leur faible soutien à l’Ukraine et à l’Europe, a dit quelque chose de très réfléchi, qui a également touché certains de nos points de vue sur le Qatar et le monde arabe : « L’Europe doit sortir de l’idée que les problèmes de l’Europe sont toujours les problèmes du monde, mais que les problèmes du monde sont rarement les problèmes de l’Europe. »

J’aimerais qu’une chronique de la Coupe du monde à la télévision suscite d’autres réflexions que celles-ci, mais, malheureusement.

D’ailleurs, la chronique était Kükükaslan & Co auraient peut-être pu faire plus d’efforts pour analyser, par exemple, l’importance du fantastique parcours du Maroc jusqu’aux demi-finales. L’explosivité politique de leurs rencontres avec les anciens maîtres coloniaux comme l’Espagne et la France, par exemple, était immense.

Le meilleur de la chronique était le cadrage anglais du poète sportif Peter Drury, le légendaire commentateur de la Premier League dépasse certainement parfois toutes les limites de la pudeur – mais comment il le fait !

Lorsqu’il appuie sur tous les boutons et toutes les émotions, et qu’il les habille de son plus beau costume linguistique, alors vous êtes avec lui jusqu’au bout, immergé dans le sport, la beauté et tout ce qu’un joueur ou une équipe représente. Vous vous rappelez brusquement pourquoi c’est un tel privilège d’avoir sa propre équipe.

Lisez d’autres articles de Johan Croneman sur la télévision sportive :

Nous sommes comme des hyènes quand quelqu’un doit être crucifié

Blessé par la foule – que se passe-t-il ?