Rishi Sunak est confronté à une série de défaites embarrassantes lors d’élections partielles, alors que les députés conservateurs figurant sur la liste d’honneur de Boris Johnson doivent décider si leur avenir est plus sûr à la Chambre des Lords. Un choix difficile, n’est-ce pas ?

Bien sûr, il y a une certaine schadenfreude dans le dilemme intéressant auquel est confronté Alister Jack, qui doit choisir entre l’anoblissement et son siège actuel dans les Scottish Borders.

Grâce à une nouvelle décision de l’équipe administrative des Lords, les députés ne peuvent pas être membres des deux chambres. C’est évident. Alors, laquelle choisira-t-il ?

Il semble que le secrétaire écossais ait l’intention de tourner le dos à un titre et de couler avec le navire tory. Il a sans doute prévu une autre voie d’accès aux Lords.

LIRE LA SUITE : Alister Jack accusé d’avoir conclu un « accord sordide en coulisses » après avoir refusé la pairie

Mais au-delà du plaisir momentané de lancer des piques verbales à l’ancienne ministre de la culture Nadine Dorries, à Nigel Adams, proche allié de Boris, et à Alok Sharma, président de la COP26, alors qu’ils s’éclipsent, « sortis » du pétrin par leur ex-patron discrédité, est-ce vraiment important ?

Oui, à trois titres.

Tout d’abord, aucun gouvernement ne se réjouirait de trois élections partielles presque simultanées (peut-être quatre si Alister saute) au cours de la période précédant des élections générales « difficiles » en mai prochain, alors qu’il se trouve à 10 points du Labour.

Tout porte à croire que les conservateurs sont en passe d’être battus, mais une série de défaites lors d’élections partielles à quelques semaines du scrutin pourrait mettre le feu aux poudres.

Deuxièmement, la façon désinvolte dont Johnson a pu récompenser ses lieutenants les plus fidèles devrait dégoûter n’importe quel démocrate.

Comme tous les dirigeants conservateurs avant lui, le Premier ministre pisseux – pour paraphraser Mhairi Black – a promis de réduire la deuxième plus grande chambre non élue du monde. Mais ce dernier ajout démontre que cela n’arrivera jamais – pas même sous le régime travailliste.

Un parti qui a peur d’évoquer le Brexit alors qu’il est en pleine dérive ne va guère ébranler la Kasbah en annulant les gongs, les titres, les indemnités journalières, les statuts et les pairies qui permettent aux partis de Westminster de soudoyer et de contrôler leurs députés.

Les Lords ne cesseront de s’agrandir, gonflés par les craintifs issus des rangs désagrégés du parti conservateur.

Si plus personne au sud de la frontière n’en a rien à faire, nous devrions nous en apercevoir.

Troisièmement, c’est un signe des temps. Malgré tous les discours de Sunak sur l’arrêt des petits bateaux, les gens qui ont de l’argent font la queue pour quitter le navire en train de couler.

Et je ne parle pas seulement des députés conservateurs au menton faible. qui, soyons honnêtes, sont éminemment remplaçables. Mais aussi les industries clés.

La construction automobile pour être plus précis. Et la société qui possède Vauxhall, Peugeot, Citroën et Fiat pour être tout à fait précis.

Hier, Stellantis – l’un des plus grands constructeurs automobiles au monde – a coupé court au déni, au déplacement et à la désignation de boucs émissaires d’un gouvernement en difficulté, pour dire les choses telles qu’elles sont.

Ils fermeront les usines britanniques si le gouvernement ne renégocie pas l’accord de Brexit.

Le PDG de Stellantis, basée à Amsterdam, Carlos Tavares, a déclaré : « Si le coût de fabrication des véhicules électriques au Royaume-Uni devient non compétitif et que des activités non viables sont fermées, les fabricants délocaliseront leurs activités en dehors du Royaume-Uni, comme cela a été le cas pour des fabricants britanniques précédemment établis tels que Ford et Mini.

Il n’y a pas que les méchants Hollandais qui font faux bond à la Grande-Bretagne, il y a aussi des marques qui étaient (à l’origine) britanniques.

BMW fabrique la nouvelle Mini électrique en Allemagne. Honda investit aux États-Unis après avoir fermé son site de Swindon.

Pourquoi ? Pas seulement à cause des barrières commerciales, mais aussi à cause du manque d’usines de batteries pour voitures électriques au Royaume-Uni, alors que le monde se détourne des voitures diesel et à essence.

En début de semaine, le président français Emmanuel Macron a reçu Elon Musk, de Tesla, qui a laissé entendre qu’il pourrait investir dans une énorme usine de batteries – surnommée « gigafactory » – en France.

Le plus grand constructeur automobile du Royaume-Uni, Jaguar Land Rover, s’apprête à construire une gigafactory en Espagne, et non au Royaume-Uni. Pourquoi ?

Parce que les règles de l’UE et la viabilité commerciale de base signifient que les véhicules électriques ont besoin de batteries de VE fabriquées à la maison. Et oups, nous n’en avons pas vraiment.

Tout comme la crise énergétique provoquée par l’Ukraine a permis de découvrir que – oups – nous n’avons pas vraiment d’installations de stockage de gaz non plus.

En fait, qu’il s’agisse de l’alimentation par batterie ou de l’approvisionnement en gaz, la Grande-Bretagne ne stocke pas vraiment en temps voulu. Nous faisons du commerce. Ou plutôt, les spadassins et les spéculateurs échangent, parient, se couvrent et gagnent des millions grâce à des accords de dernière minute pour acheter des fournitures vitales à des voisins plus prudents et plus productifs.

Fabriquer nous-mêmes nos produits ? Les stocker nous-mêmes ? Dans le livre des conservateurs, ce genre de réflexion est réservé aux perdants. L’assise du pantalon fait l’affaire. Et si quelque chose ne va pas, il y a toujours Bruxelles, les syndicats ou les migrants à blâmer.

Nous n’avons donc pas de stratégie industrielle, pas de travail conjoint sur la transition verte et pas de société publique de batteries pour garantir les emplois et les investissements privés.

Au lieu de cela, il y a la déréglementation, la promesse de gros sous et les salaires les plus bas d’Europe occidentale. Pourtant, étrangement, même ce mélange enivrant n’attire pas les capitalistes.

Ils savent reconnaître une économie perdante quand ils en voient une. Et malheureusement, c’est le cas de la Grande-Bretagne, y compris de l’Écosse.

Comparez l’expérience de la société la plus réglementée au monde, la Suède.

Göteborg, malgré la perte des plus grands chantiers navals du monde dans les années 1980, est devenue la deuxième ville de Suède par sa population, son plus grand centre d’innovation (avec 34 % des investissements en recherche et développement) et la destination touristique la plus durable du monde.

Elle possède le plus grand réseau de tramway d’Europe du Nord avec 12 lignes, une flotte de bus électriques, des ferries fluviaux hybrides et la présence constante de Volvo, qui s’apprête à célébrer son centenaire à Göteborg en passant entièrement à la production de voitures électriques d’ici à 2030.

Cela est possible car Volvo et Northvolt, pionnier suédois des batteries, construisent une nouvelle usine de fabrication de batteries automobiles à Göteborg, qui emploiera 3 000 personnes et alimentera un demi-million de voitures par an lorsqu’elle ouvrira ses portes en 2025.

L’usine elle-même sera alimentée par des énergies renouvelables, car la production de batteries représente une grande partie des émissions de carbone du cycle de vie total des véhicules électriques. L’équipe de Göteborg est également à l’origine de la recherche de solutions de remplacement du lithium, dont les réserves sont limitées.

Mais comment cela s’accorde-t-il avec les références vertes de la ville ?

Le conseil municipal de Göteborg mène un projet pilote avec Volvo pour recharger sans fil les véhicules de service tels que les taxis, les ambulances et les camions de livraison, qui seront difficiles à retirer des rues de la ville, mais il s’est engagé à réduire considérablement le nombre de voitures possédées par les résidents.

Et pourtant, malgré le caractère « vert foncé » du conseil municipal, Volvo investit à Göteborg et ne la quitte pas.

Comment la petite Suède (10 millions d’habitants) a-t-elle pu faire cela, en tant que membre de la redoutable UE, avec des salaires relativement élevés et l’un des taux d’adhésion syndicale les plus élevés au monde ?

Tout simplement parce que son gouvernement – national et local – planifie et collabore avec des entreprises grandes et petites, publiques et privées, pour construire ce dont le pays a besoin, au lieu de s’en remettre à l’ingéniosité et à la clairvoyance des autres.

En effet, la Suède construira ce dont tout le monde a besoin si elle parvient à perfectionner le stockage en batterie qu’une succession de gouvernements conservateurs a tout simplement oublié. C’est ce que la Grande-Bretagne et l’Écosse ont perdu.

En partie en démantelant l’industrie manufacturière, en partie en se reposant sur les lauriers monumentaux du Royaume-Uni et totalement par la vanité autodestructrice du Brexit.

Jings. Si seulement quelqu’un avait prédit que cela se produirait.