Katrine Marçal explique l’impact de l’IA sur l’économie

Mon fils est obsédé par la Seconde Guerre mondiale. Cela m’amène à passer beaucoup de temps sur l’Internet. Musée impérial de la guerre à Duxford, près de Cambridge.

Ainsi que pendant les vacances de Pâques.

Une chose qui fascine mon fils (il a sept ans) est le nombre de chevaux utilisés pendant la Seconde Guerre mondiale. L’armée allemande a transporté 625 000 chevaux dans sa marche vers Moscou.

Plus que Napoléon !

« Pourquoi Hitler avait-il besoin de tant de chevaux ? demande mon fils. Lui et son ami se promènent en admirant les bombardiers Messerschmidt et les chars Panter. Ainsi, même si les nazis ont pu construire toutes ces machines de pointe, ils étaient complètement dépendants de quelque chose d’aussi démodé que les animaux !

Mon fils a du mal à l’accepter. Mais les chevaux d’Hitler en disent long sur la relation entre la technologie et l’économie.

À Dagens Nyheter, les managers (comme beaucoup d’autres entreprises) ont commencé à discuter du risque que nous soyons tous bientôt remplacés par des robots. En novembre de l’année dernière, OpenAI a lancé le nouveau chatbot ChatGPT. Il peut s’exprimer par écrit presque comme un humain. Des débatteurs, d’Henry Kissinger à Noam Chomsky, ont depuis lors exprimé leur inquiétude quant aux conséquences de cette évolution.

L’autre semaine, entre autres, a écrit Elon Musk a signé une lettre ouverte exhortant les chercheurs en IA du monde entier à faire une pause. Nous devons veiller à ne pas produire accidentellement une « superintelligence » qui rendra bientôt toutes les capacités humaines superflues. C’est à peu près ce que l’on craint en général.

Il est bien sûr un peu ironique qu’Elon Musk ait signé une telle lettre. Après tout, il est l’un des fondateurs d’OpenAI, dont le produit est à l’origine de la panique actuelle. Mais pour utiliser un argument qui mordrait mon fils : les fusées allemandes V1 ont indéniablement causé plus de morts parmi ceux qui les ont produites, que parmi ceux contre qui elles ont été tirées ….

C’est peut-être ce qui préoccupe Elon Musk.

Mais revenons aux chevaux d’Hitler.

Parce qu’il y a une inertie imprévisible dans l’économie que nous sous-estimons souvent.

L’un des avions les plus impressionnants de l’Imperial War Museum de Duxford est le bombardier américain B-52. Il s’agit d’un avion introduit en 1961 et le chercheur américain en robotique Rodney Brooks utilise ce modèle d’avion particulier comme exemple de ce que les économistes appellent les « coûts marginaux ».

L’US Air Force utilise encore une variante de cet avion !

Pourquoi ?

Lancer une nouvelle version d’un produit entièrement numérique ne coûte pas cher. Par exemple, combien de fois avez-vous installé un nouveau logiciel sur votre ordinateur parce que quelqu’un de la Silicon Valley en avait développé une meilleure version ? Quelque chose qui apparaît sur votre écran sous la forme d’une fenêtre contextuelle et qui vous demande de cliquer sur « OK » ?

Dans le monde physique, cela ne fonctionne pas vraiment de cette manière.

Si quelque chose ne va pas avec un nouvel avion vous ne pouvez pas simplement envoyer une nouvelle version à bas prix. Les coûts d’investissement sont élevés. Ils sont même énormes.

Ceux qui débattent de l’intelligence artificielle semblent souvent supposer que les nouveaux systèmes d’IA vont immédiatement changer l’ensemble de l’économie. Comme s’il suffisait d’appuyer sur « ok » dans une fenêtre pop-up.

Et ce n’est certainement pas ainsi que fonctionnent les chaînes d’approvisionnement, les ateliers et la production.

Les mécanismes et les coûts sont différents.

C’est l’une des raisons pour lesquelles Hitler a eu besoin de 625 000 chevaux pour marcher sur Moscou et (plus rassurant…) la raison pour laquelle le nouveau chatbot ChatGPT ne signifie pas qu’un robot tueur super-intelligent se trouve sur le pas de votre porte.

Du moins pas la semaine prochaine.

La deuxième erreur économique que nous commettons souvent à propos de l’IA est que nous confondons « performance » dans une tâche spécifique et « compétence générale ».

Lorsque l’ordinateur Deep Blue a battu Gary Kasparov aux échecs en 1997, beaucoup ont pensé que l’humanité était pratiquement finie. Si une machine pouvait battre le champion du monde d’échecs, cela signifiait certainement que les machines pourraient bientôt faire tout le reste.

Ce ne fut pas le cas.

La capacité des ordinateurs à nous battre aux échecs ne signifiait pas qu’ils étaient également capables de nettoyer une maison, par exemple, ou que les voitures entièrement autonomes étaient omniprésentes 25 ans plus tard.

Malheureusement.

Que l’intelligence artificielle correctement qu’elle voit un « ballon de football » dans une image ne signifie pas qu’elle comprend automatiquement les règles du football. Et encore moins qu’elle peut jouer au football. Un chatbot qui étudie la corrélation de différents mots dans d’énormes quantités de texte (et qui, à partir de là, peut produire du texte) n’a aucune idée de ce qu’est un texte, ni de ce qu’est le monde. Ou de la manière de gérer la machine à café de la rédaction de Dagens Nyheter.

Si une personne avait écrit ce que ChatGPT a produit, il serait correct de supposer que cette personne pourrait également effectuer de nombreuses autres tâches similaires. Vous ne pouvez pas penser de la sorte lorsqu’il s’agit de machines.

Du moins, pas encore.

Cependant, rien de tout cela ne signifie que l’impact économique de l’IA ne sera pas énorme. Elles peuvent certainement l’être.

Les journalistes d’aujourd’hui travaillent presque complètement différemment de ceux qui travaillaient avant l’apparition des moteurs de recherche comme Google.

ChatGPT peut avoir des conséquences similaires.

Les meilleurs joueurs d’échecs au monde aujourd’hui sont ceux que l’on appelle les « centaures ». Dans la mythologie grecque, le centaure était une créature mi-cheval mi-homme.

De même, un « centaure » est un joueur d’échecs qui utilise un programme d’échecs pour explorer les options, mais qui contrôle et prend les décisions générales sur la manière de déplacer les pièces. C’est une bien meilleure image du type d’économie que nous devrions viser à l’avenir que les scénarios d’horreur dans la tête d’Elon Musk.

Sur le futur marché du travail, il y aura deux voies pour nous, les humains : soit vous pouvez être un « centaure », soit vous pouvez être un « Hitler ». Ou bien vous serez l’un des « chevaux d’Hitler ».

Il n’y a qu’un seul choix.

Lire aussi : Le développement de l’IA « une révolution dramatique » – qu’est-ce qui fait peur ?