John Lapidus est contre l’assurance maladie privée.

En Suède, une pluie neigeuse s’abat sur Göteborg. Cela ne dérange pas John Lapidus, chercheur, débatteur et auteur. Il a obtenu une bourse pour étudier ailleurs son sujet de prédilection : le développement des systèmes de santé.

Pendant six semaines, il se promènera à Las Palmas, où le soleil brille et où la température est constante à 20 degrés centigrades.

Ce n’est pas une coïncidence qu’il se trouve en Espagne. Ce pays est un exemple de l’ébullition qui règne actuellement en Europe en matière de soins de santé. Il y a un peu plus d’un an, plusieurs centaines de milliers de personnes sont descendues dans les rues de Madrid pour protester contre ce qu’elles considèrent comme le démantèlement des soins de santé publics au profit des soins de santé privés.

En Suède, certains affirment que les choses sont allées encore plus loin. John Lapidus est l’un d’entre eux.

Parmi ses partisans, il est connu comme un fervent défenseur de l’assurance maladie privée en particulier. Ses détracteurs le considèrent comme idéologiquement motivé et concentré au mauvais endroit.

Comme il le dit lui-même, il n’a pas peur de prendre des risques. Cela s’est traduit par des centaines d’articles de débat dans divers journaux, le livre « Den sjuka debatten » et des apparitions dans des interviews et à la télévision.

– Nous nous dirigeons vers ce que j’appelle un système de protection sociale à deux niveaux. Au lieu d’un système de protection sociale commun dans les domaines de la santé, de l’éducation et des soins, nous avons créé deux États-providence différents dans le même pays. Dans le domaine des soins de santé, nous constatons qu’un système parallèle est en train d’émerger selon sa propre logique », explique-t-il, faisant référence à la privatisation des opérations et du financement.

Il s’agit d’une évolution qui remonte aux années 1980.

– Les bases étaient déjà posées lorsque Ingvar Carlsson était premier ministre, mais l’exemple le plus clair est celui de la privatisation du fonctionnement du système de protection sociale au début des années 1990. Cela s’est encore accentué lorsque l’assurance maladie privée a pris son essor au début des années 2000.

Selon John Lapidus, cette évolution a eu plusieurs conséquences pour la « nouvelle » Suède. La plus frappante est que la différence entre les riches et les pauvres est devenue de plus en plus nette.

– Certes, les riches ne sont pas les seuls à souscrire une assurance maladie privée. Mais si l’on décompose, on constate une nette prépondérance des hauts revenus, des travailleurs et des personnes en bonne santé. Il s’agit également d’une question démocratique. Lorsqu’ils disparaissent du système de santé public, ils n’ont aucun intérêt à voter pour en combler les lacunes.

Une étude publiée en 2021 par l’université de Göteborg montre que la privatisation de l’aide sociale est devenue un clivage important entre les électeurs de droite et de gauche, ces derniers ayant tendance à être plus négatifs.

– Santé, éducation et soins était un lieu où les gens se rencontraient au-delà des clivages sociaux. Il est important pour l’identité d’une communauté de se rencontrer dans la même salle d’attente de l’hôpital. Si vous ne vous rencontrez même pas dans cette salle, si vous ne vous rencontrez nulle part dans la société, qu’advient-il de la façon dont nous nous voyons les uns les autres ?

Historiquement, la Suède est connue pour être un État-providence rouge, avec un niveau de vie élevé, une éducation et des soins de santé gratuits, et un congé parental généreux. Mais avec la privatisation des soins de santé, nous nous dirigeons vers un système qui rappelle celui des États-Unis, des Pays-Bas ou de la Suisse. Si l’évolution se poursuit dans la même direction, il n’est pas déraisonnable que la Suède se rapproche des États-Unis, ce qui est quelque peu ironique », déclare John Lapidus.

– Là-bas, vous devez planifier votre vie d’une manière complètement différente lorsque l’aide sociale est privatisée. Cela vous rend plus dépendant de vos parents. Vous devenez un individu moins indépendant, même si l’on peut penser que c’est l’inverse qui se produit avec le choix.

– En outre, les choix que vous faites deviennent importants pour votre réussite en tant qu’individu. La mission compensatoire de l’aide sociale s’affaiblit de plus en plus en raison de la privatisation, tandis que l’importance de vos finances privées s’accroît de plus en plus », ajoute-t-il.

En quoi le fait que vous adoptiez une position ouverte sur ce que vous écrivez affecte-t-il vos recherches ?
– En termes de recherche, cela a été purement positif, car j’ai obtenu de nombreuses preuves empiriques de ce que j’appelle le nouveau langage néolibéral. Mais il ne s’agit pas d’un mérite académique, même s’il existe ce que l’on appelle l’importance d’une troisième tâche.

Cela affecte-t-il votre crédibilité ?
– Je ne pense pas que ce soit le cas. J’avance des arguments qualitatifs qui peuvent être critiqués, mais vous ne pouvez pas dire que je ne suis pas informé ou que je suis négligent.