Le professeur Devi Sridhar, titulaire de la chaire de santé publique mondiale à l’université d’Édimbourg et ancien conseiller Covid auprès du gouvernement écossais, a déclaré que les affirmations selon lesquelles l’Écosse aurait pu réduire l’impact sur le NHS et l’économie en copiant l’approche suédoise dite « pas de verrouillage » sont trompeuses.
« La véritable leçon à tirer de la pandémie devrait être que la situation de la santé publique en tant que nation au moment de la pandémie détermine la façon dont on en sort », a déclaré M. Sridhar.
« C’est pourquoi je trouve l’argument suédois fascinant – cette idée que « nous aurions pu être comme la Suède ». Notre population ne ressemble pas à la Suède.
« Nous sommes beaucoup plus inégaux, nous sommes beaucoup plus en mauvaise santé, nous avons des caractéristiques démographiques différentes.
« La leçon aurait dû être la suivante : pourquoi sont-ils… [Sweden] ne sont pas en aussi mauvaise santé que nous ? Pourquoi leur taux de diabète est-il plus faible, pourquoi y a-t-il moins d’inégalités ?
« Leur approche de la santé publique est celle de l’aide sociale. Il en va de même pour le Danemark, la Norvège, la Corée du Sud et le Japon.
« Alors oui, il est important d’examiner les différentes approches des pays, mais avec la même vague de cas, l’Écosse n’aurait jamais ressemblé au Danemark ou à la Suède, car même avec le même taux d’infections, nous aurions fini par avoir des niveaux d’hospitalisation plus élevés. »
LIRE LA SUITE : Surmortalité : que nous disent vraiment les données sur la santé de la population ?
Cumulativement, depuis janvier 2020, le Royaume-Uni a enregistré environ 10 % de décès de plus que ce que l’on aurait pu attendre sur la base des années précédentes.
Ces chiffres sont à comparer aux surmortalités cumulées d’environ 5 % en Norvège et de 5,5 % en Suède.
Au Japon, où la population est la plus âgée du monde mais où les contrôles aux frontières et les tests de dépistage sont stricts, le chiffre est de 2,5 % à ce jour, tandis qu’en Nouvelle-Zélande, où les vaccins ont été largement diffusés avant l’assouplissement des règles de quarantaine pour les voyages internationaux, le nombre cumulé de décès reste inférieur de 0,2 % à la moyenne d’avant la pandémie.
La surmortalité cumulée au Royaume-Uni (basée sur le nombre de décès depuis janvier 2020 et le nombre attendu sur la base des années précédentes) dépasse celle de pays comme la Suède, où les restrictions étaient plus légères, de pays comme la Nouvelle-Zélande, qui ont fermé les frontières plus tôt, et du Japon, qui a la population la plus âgée du monde (Image : Our World in Data). (Image : Our World in Data)
En 2020 et 2021, certains critiques de l’approche britannique de Covid ont cité la Suède comme modèle pour des contrôles plus légers.
Les bars et les restaurants sont restés ouverts, bien qu’avec une certaine distance sociale, et presque tous les enfants – à l’exception des adolescents les plus âgés – ont continué à aller à l’école.
Son PIB a chuté de 2,9 % en 2020, contre 9,4 % en Grande-Bretagne, et la baisse des opérations de routine au cours de la première année de la pandémie a également été comparativement plus faible, soit 20 % contre environ 35 % en Écosse et en Angleterre, ce qui signifie qu’elle est aujourd’hui confrontée à une liste d’attente moins longue.
Cependant, la Suède a également abordé la pandémie avec des niveaux d’obésité et de privation plus faibles, qui sont tous deux associés à un risque de mortalité plus élevé dû à Covid.
En Suède, un adulte sur dix est obèse, contre un sur quatre au Royaume-Uni.
LIRE LA SUITE : Obésité, privation, femmes – et le coût surprenant d’être « trop gros ».
La Suède connaît également une plus grande inégalité de revenus que le Royaume-Uni et verse à ses citoyens 80 % de leur salaire pour s’isoler, contre des sommes forfaitaires allant jusqu’à 500 livres sterling au Royaume-Uni pour les seuls travailleurs à faibles revenus.
La Suède compte environ 25 % d’infirmières et 35 % de médecins en plus par habitant que le Royaume-Uni, ce qui la place dans une position comparativement plus sûre pour se remettre de la pandémie, tandis que les niveaux de confiance du public sont également plus élevés.
Selon l’OCDE, 69 % des Suédois font confiance à leur gouvernement national, contre moins de 40 % des électeurs britanniques.
Les citoyens qui ont confiance en leurs dirigeants sont plus susceptibles d’adhérer aux directives de santé publique et, de l’avis général, les Suédois ont été volontairement très prudents.
Les niveaux d’inégalité au Royaume-Uni (rouge) sont beaucoup plus élevés qu’en Suède (bleu) (Image : OCDE)
Le Royaume-Uni (rouge) a également un niveau de confiance du public dans le gouvernement beaucoup plus bas que les pays nordiques, y compris la Suède. (Image : OCDE)
Parallèlement, des projets novateurs visant à empêcher les détaillants de promouvoir la malbouffe, comme les chips et le chocolat, par le biais d’offres d’achat multiples – dévoilés pour la première fois par le gouvernement écossais en 2017 – ont été reportés à plusieurs reprises, tandis que les candidats à la direction du SNP ont jeté le doute sur les propositions visant à réprimer le marketing de l’alcool.
Une telle législation existe déjà dans de nombreux pays européens, dont la Norvège, où la publicité pour l’alcool est soumise à la même interdiction générale que celle du tabac depuis les années 1970.
M. Sridhar a déclaré qu’il était « décevant » de constater les progrès réalisés dans le cadre des initiatives visant à lutter contre l’obésité et à améliorer la situation en matière de santé publique.
« Il est regrettable de constater qu’une grande partie des progrès réalisés en matière de santé publique dans le domaine de la malbouffe, de l’alimentation et de l’activité physique sont en quelque sorte tombés à l’eau », a déclaré M. Sridhar.
« Nous parlons des fruits et légumes frais et de l’exercice physique comme d’un luxe, et c’est triste. Nous devons continuer à le souligner.
Chaque fois que l’on me pose la question de la Suède, j’en suis heureux, car je me dis « parlons de la Suède », car si nous avions ressemblé à la Suède, nous aurions eu d’autres options.
« Mais nous ne ressemblons pas à la Suède, alors que devrions-nous faire pour ressembler à la Suède ? Est-ce une fiscalité plus élevée ? Est-ce la nutrition ? L’activité physique ? De meilleurs congés de maladie ?
« S’agit-il de cycles de santé publique plus longs ? Le Japon est fascinant parce qu’il planifie sa santé publique sur des cycles de dix ans – ce qui est le mieux pour les dix prochaines années, et non ce que je peux vendre au public dans les six prochains mois.
« Ce sont les questions que nous devrions poser. Pas ‘regardez, la Suède n’a rien fait et ils vont bien’ – ce qui est le cliché que nous entendons.
« De plus, il est faux de dire qu’ils n’ont rien fait. Ils ont fait beaucoup de choses, mais pas de la manière dont le gouvernement les a mandatés. »
LIRE LA SUITE : Près de 7000 Écossais attendent encore plus de deux ans pour des opérations sur le NHS
Cette « grande histoire », qui retrace la manière dont les différents pays sont entrés dans la pandémie et en sont sortis, constitue la base du prochain livre de Sridhar, qui fait suite à « Preventable », paru en 2022 et dont la sortie en livre de poche est prévue pour le 6 avril.
Elle intervient dans un contexte où le scepticisme à l’égard des mesures de confinement a été ravivé à la suite de la fuite, dans le journal Telegraph, de milliers de messages Whatsapp échangés pendant la pandémie par des ministres, des hauts fonctionnaires et des conseillers du gouvernement britannique.
M. Sridhar a déclaré que cette « polémique et cette polarisation » n’étaient pas utiles.
L’approche de l’immunité collective soutenue par certains scientifiques qui préconisaient de protéger les personnes vulnérables tout en permettant au virus de se propager dans le reste de la population, avant les vaccinations, n’aurait « jamais fonctionné », a-t-elle ajouté.
« Comment séparez-vous les personnes infectées de manière asymptomatique des personnes vulnérables si elles vivent dans la même maison ? Allez-vous les envoyer dans un camp ? »
Le professeur Devi Sridhar a déclaré que nous devrions nous tourner vers des pays comme la Suède pour comprendre pourquoi ils étaient en meilleure santé et mieux équipés pour faire face au Covid.
Alors que le débat sur le verrouillage se poursuit, la question difficile est de savoir si nous parvenons à trouver le bon équilibre lorsqu’il s’agit de « vivre avec » la Covid.
Malgré les vaccinations et les antiviraux, on estime qu’environ 500 000 personnes immunodéprimées au Royaume-Uni restent exposées à un risque élevé de contracter la maladie.
Certains continuent à se protéger, leur peur de l’exposition étant aggravée par la propagation rapide du virus après la levée des restrictions.
Aujourd’hui encore, on estime qu’une personne sur 50 est atteinte de Covid en Écosse.
« C’est vraiment délicat parce que je ne pense pas qu’il y ait une grande réponse à cela – au-delà de l’espoir de meilleurs vaccins, de meilleurs antiviraux et de meilleures solutions scientifiques », a déclaré M. Sridhar.
« Je pense qu’il est important d’être conscient que lorsque vous voyez des gens porter des masques et être prudents, ils peuvent avoir de très bonnes raisons d’être inquiets.
« Il y a davantage de vaccins qui sortent et, espérons-le, de meilleurs antiviraux, mais la transmission de Covid est devenue plus difficile à contrôler avec Omicron et toutes ses sous-lignées, et je ne pense pas qu’il y ait aujourd’hui une volonté dans la société de restreindre les relations sociales au point qu’il faudrait les changer pour avoir un effet sur la transmission. »
LIRE LA SUITE : Est-il temps de repenser les normes relatives à l’air intérieur ?
Certains scientifiques affirment qu’il faudrait faire beaucoup plus pour freiner la transmission des virus en assainissant l’air intérieur par une meilleure ventilation, établissant ainsi un parallèle avec les effets de l’assainissement de l’eau sur les maladies au 19e siècle.
« La qualité de l’air est bonne pour tout, qu’il s’agisse de Covid, de la grippe ou de la prochaine pandémie », a déclaré M. Sridhar.
« Mais je pense que c’est l’une des choses les plus difficiles pour les bâtiments, et l’une des plus coûteuses à changer. Je ne pense pas que les gens réfléchissent à l’importance des coûts pour la santé publique et la santé mondiale.
« On le voit avec les vaccinations. Nous ne vaccinons pas contre la varicelle parce que le bénéfice en termes d’hospitalisations ne justifie pas le coût ».
La propagation de la grippe aviaire H5N1 des oiseaux à diverses espèces de mammifères suscite des inquiétudes. (Image : Getty)
En ce qui concerne la « prochaine pandémie », M. Sridhar estime qu’il est trop tôt pour exclure la menace de la grippe aviaire H5N1.
Détecté pour la première fois chez des poulets en Écosse en 1959, l’agent pathogène a suscité l’inquiétude plus récemment en raison de l’apparition de foyers mortels en Amérique du Sud – où il n’avait jamais été détecté auparavant – et de sa propagation chez les mammifères.
Des centaines d’otaries, de loutres, d’ours et de visons sont morts.
Je pense que nous devons être honnêtes et dire que nous ne savons pas… ». [what will happen] », a déclaré Sridhar.
« Je ne pense pas que quiconque s’attendait à un tel changement dans la transmission, et nous le constatons dans toutes les régions du monde.
« C’est un signal qui me préoccupe : dans toutes les régions du monde, la grippe aviaire se propage aux mammifères, mais très rarement à l’homme.
« Il s’agit de surveiller et de s’assurer que si nous observons des mutations susceptibles de permettre une transmission d’homme à homme, nous pourrons agir rapidement.
« J’espère que si nous faisons le travail préparatoire, avec des tests, des vaccins et des antiviraux, cela ne deviendra jamais une pandémie.
Preventable : How a Pandemic Changed the World and How to Prevent the Next One », sera publié en livre de poche par Penguin Random House le 6 avril 2023.
