Des conditions plus strictes pourraient contraindre les centrales hydroélectriques à fermer leurs portes

Anton Lindblad rencontre DN dans la cour à l’extérieur de la maison à Haraker, juste à l’extérieur de Västerås.

– Vous venez en voiture électrique ? Vous pouvez la recharger ici, avec de l’électricité produite localement, dit-il en allant déplacer sa propre voiture.

Il possède sa propre centrale hydroélectrique depuis 2012. Elle produit environ un million de kWh par an, soit l’équivalent de la consommation de 200 ménages.

– Même à l’époque, les prix des appartements étaient si élevés que je considérais que si vous achetiez un immeuble commercial pour la même somme – que vous pouviez habiter en même temps – vous disposiez d’un capital d’investissement assez important.

Il est titulaire d’une maîtrise en ingénierie mécanique, spécialisée dans la production d’énergie, et a travaillé avant l’achat comme vendeur de turbines pour les centrales hydroélectriques.

– Mais l’exploitation d’une centrale hydroélectrique consiste surtout à tenir compte de la législation environnementale qui l’entoure », explique Anton Lindblad.

En 2019, une nouvelle loi a été introduite qui signifie que pratiquement tous les propriétaires de centrales hydroélectriques doivent faire réévaluer leurs opérations en fonction des conditions environnementales modernes. Nous y reviendrons.

Tout d’abord, un peu plus loin la centrale électrique Anton Lindblad. L’ouverture et la fermeture des vannes qui régulent l’alimentation en eau se font à la main. Anton Lindblad parle avec enthousiasme de la façon dont il les a restaurées. Le bruit de l’eau l’oblige à parler fort.

– Le moulin a été construit en 1828, mais remonte en fait au 13e siècle.

Outre la production d’électricité, Anton Lindblad exploite également un verger de pommiers. Lorsqu’il a acheté la centrale électrique, les prix de l’électricité augmentaient depuis plusieurs années. Puis, en 2012, les prix ont commencé à baisser. Pour un nouveau propriétaire de centrale hydroélectrique, c’était une mauvaise nouvelle.

– J’ai réfléchi à la manière d’utiliser le moulin et les volumes intérieurs existants, et d’affiner l’énergie d’un cran. Je me suis alors rendu compte que la cueillette des pommes était très gourmande en énergie », explique-t-il.

Pour l’avenir, Anton estime que qu’il y aura d’importants projets de construction autour de l’usine. En raison de l’évaluation environnementale à venir, il pense qu’il devra construire une échelle à poissons pour permettre aux poissons de passer sans se prendre dans la turbine. En fait, il ne pense pas que cela soit nécessaire.

– Les passes à poissons sont très utiles pour les espèces migratrices. Mais elles n’existent pas ici », déclare-t-il.

L’Association suédoise de l’hydroélectricité estime que ces changements législatifs pénaliseront les petites centrales hydroélectriques. La Suède compte plus de 2 000 centrales hydroélectriques, dont 1 700 sont de petite taille.

Le président Gustaf Hellström affirme que beaucoup devront être démolies, tandis que d’autres devront prendre des mesures coûteuses :

– Je dirais que toutes les centrales hydroélectriques devront construire des passes à poissons gratuites, même si elles ne sont pas nécessaires partout. Dans notre centrale hydroélectrique, nous disposons d’une barrière de migration naturelle à 100 mètres en aval du mur du barrage. Pourquoi devrions-nous alors construire une passe à poissons ? Ils n’ont pas été en mesure d’expliquer cela », déclare-t-il.

Toutes les évaluations environnementales doivent faire l’objet d’une décision judiciaire. Mais d’abord, les autorités responsables de l’eau doivent produire des documents.

Gustaf Hellström affirme que le processus est mal conçu, car dans la pratique, le propriétaire d’une centrale hydroélectrique ne peut pas faire appel de ce que l’Autorité de l’eau considère comme nécessaire avant que cela ne soit passé par un tribunal.

– Dans l’état actuel des choses, nombreux sont ceux qui feront appel de la décision du tribunal, et nous devrons dépenser beaucoup d’argent pour les litiges. Nous ne sommes pas opposés à l’adoption de mesures environnementales, mais elles doivent être utiles », déclare Gustaf Hellström.

N’est-ce pas une bonne chose que des évaluations environnementales soient réalisées aujourd’hui si elles ne l’étaient pas auparavant ??

– Oui, absolument, si c’est biologiquement bénéfique. Mais nous ne pouvons pas mettre en œuvre des changements simplement parce que.

Cela peut coûter cher aux propriétaires de centrales hydroélectriques. Selon Gustaf Hellström, une échelle à poissons coûte au moins un million par mètre de hauteur de chute. Il existe un fonds auquel vous pouvez demander de l’argent pour les modifications et les frais de justice. Il rembourse 85 % des coûts réels du propriétaire de la centrale hydroélectrique. Le coût restant obligera de nombreuses personnes à démolir les centrales, déclare Gustaf Hellström :

– Je veux inverser la tendance et mettre en place un processus dans lequel l’argent suffira. Et dépenser l’argent pour des mesures environnementales raisonnables.

Mais est-ce des mesures vraiment inutiles à prendre ?

Olle Calles, professeur de biologie à l’université de Karlstad, explique que les espèces migratrices telles que le saumon et l’anguille ne sont pas les seules à avoir besoin de passes à poissons. D’autres espèces de poissons, d’insectes et de moules se déplacent également.

– La plupart d’entre elles se déplacent, mais la fréquence et l’ampleur des mouvements varient. Très peu d’espèces de poissons se déplacent dans des zones si limitées qu’elles n’ont pas besoin de voies de migration libres », explique Olle Calles.

Quelles sont les conséquences de l’absence de mesures environnementales ?

– Les stocks de poissons seraient affaiblis et pourraient être éliminés à certains endroits. De plus, nous ne savons pas toujours – nous ne savons pas complètement quels sont les services écosystémiques.

Il ne s’agit pas de nouvelles centrales hydroélectriques, mais de centrales existantes. Pourquoi devraient-elles être mises hors service si elles ne le sont pas encore ?

– Tout d’abord, l’hydroélectricité n’est pas la seule chose qui affecte nos cours d’eau. Si nous avons maintenant un climat plus variable, cela pourrait être la goutte d’eau qui fait déborder le vase pour certains stocks de poissons. Ensuite, je ne sais pas si j’adhère à l’argument selon lequel « c’est déjà mauvais, alors pourquoi améliorer quoi que ce soit ».

Il souligne toutefois qu’à certains endroits, les mesures environnementales sont plus importantes qu’à d’autres. Certaines centrales hydroélectriques ont un impact tellement négatif sur l’environnement que la meilleure chose à faire serait de les démolir, alors que d’autres n’ont pas un impact aussi important.

– La question est de savoir où il est le plus important d’agir et comment. C’est aussi une question de ressources, car il n’y a actuellement pas assez de fonds pour couvrir toutes les centrales électriques.

– Dans certains endroits, où il n’y a pas tant de poissons migrateurs, il est possible de se contenter de mesures plus simples.

Une de ces mesures simples pourrait consister à adapter le fonctionnement des centrales électriques pour permettre aux poissons de passer avec les eaux usées en aval (l’eau qui ne contribue pas à la production d’électricité).

Les petites centrales hydroélectriques ne représentent qu’un peu moins d’un pour cent de la production énergétique suédoise. Mais Gustaf Hellström, de l’Association suédoise de l’hydroélectricité, estime que les avantages pour la société sont considérables :

– Dans le sud de la Suède, la petite hydroélectricité représente 15 % de la production totale par une froide journée d’hiver.

– La préparation est également importante. Nous voyons ce qui se passe en Ukraine, où la Russie s’attaque à des unités de production plus importantes. Il serait avantageux pour la Suède de conserver ces centrales électriques, afin de pouvoir alimenter les hôpitaux et d’autres fonctions vitales », déclare Gustaf Hellström.

Anton Lindblad en extérieur Västerås est un bon endroit pour prendre des photos, en amont du barrage. En été et en automne, lorsque le moulin à pommes est ouvert, il tient un café. Le bâtiment du moulin est devenu une destination touristique.

Il montre le bâtiment du moulin.

– Je vois qu’il serait très agréable d’avoir une passe à poissons à cet endroit, elle serait certainement pittoresque et appréciée par les visiteurs. Mais est-ce là que l’argent ira ? « Cela coûterait entre quatre et cinq millions. Ce serait coûteux, même si je pouvais obtenir un soutien pour la totalité du projet, à l’exception de 15 %.