La Silicon Valley Bank a été victime d’investissements rentables mais risqués. Des sources au sein de la banque ont indiqué au Financial Times que les bonus des dirigeants augmentaient au fur et à mesure qu’ils accroissaient leur exposition au type d’obligations qui prospéraient grâce à de faibles taux d’intérêt. Puis les taux d’intérêt ont brusquement augmenté et la banque s’est effondrée.

Lier les primes au rendement des capitaux propres, comme l’a fait la Silicon Valley Bank, était « un encouragement à prendre des risques », a déclaré Anat Admati, professeur d’économie financière à Stanford, au Financial Times.

Le débat sur l’impact des bonus sur la gestion des banques et les risques qu’elles prennent est désormais brûlant, même en Suisse, après le sauvetage du prestigieux géant bancaire Credit Suisse. Hier, les bonus ont commencé à être versés aux employés de la banque, malgré sa faillite il y a moins d’une semaine.

Les profits sont la force motrice

L’homme d’affaires et politicien de droite Christoph Blocher, qui a dirigé l’Union démocratique du centre pendant plus de 25 ans et a été ministre de la justice, critique le système de bonus qui, selon lui, encourage une prise de risque excessive.

– La force motrice est de faire le plus de profit possible immédiatement, et non à long terme, a-t-il déclaré à SVT.

Les grandes banques qui sont interconnectées avec de nombreuses autres banques du système financier sont généralement considérées comme « trop grosses pour tomber ». Des dominos qui risquent d’entraîner trop d’autres dans leur chute. C’est pourquoi elles sont généralement sauvées par l’État lorsque l’accident se produit. M. Blocher estime que cette situation n’est pas saine.

– Il faut y mettre un terme, sinon il n’y a pas d’incitation à éviter la faillite.