Un podcast qui publie des enregistrements de procès s’est vu refuser une demande portant sur plusieurs centaines de fichiers audio provenant d’une trentaine de procès des tribunaux de Stockholm et d’Attunda.

Le podcast, qui est actuellement disponible sur tous les principaux lecteurs de podcasts, diffuse des fichiers audio de procès dans leur intégralité, sans supprimer les noms des victimes et les informations personnelles et, contrairement à d’autres podcasts du même genre, n’a pas d’éditeur responsable ni de licence d’édition.

L’homme à l’origine du podcast a fait appel de la décision devant la Cour d’appel, qui s’est rangée à l’avis des tribunaux de district et a refusé à l’homme l’accès aux fichiers audio.

Comment se portent les free-lances ?

Martin Johnson, éditeur de la société de podcast Third Ear, n’a pas eu de problèmes pour obtenir des documents, mais il s’inquiète de la manière dont les tribunaux agiront à l’avenir.

– Si les choses tournent vraiment mal, cela pourrait signifier que les gens ne peuvent plus faire de journalisme, qu’ils ne peuvent plus obtenir de documents. Qu’adviendra-t-il des pigistes, par exemple, qui n’ont jamais eu de licence d’édition ?

Martin Johnson et son collègue Anton Berg ont réalisé la première saison du podcast « Spår », qui a conduit à l’acquittement de Kaj Linna, condamné pour un meurtre qu’il n’avait pas commis.

« Le podcast n’existait pas à l’époque et il n’aurait pas été possible de le réaliser si nous n’avions pas eu accès à de nombreux documents, y compris des fichiers audio, provenant des tribunaux », explique-t-il.

Un avenir incertain

À l’avenir, de nombreuses parties prenantes pourraient être confrontées à des problèmes lorsqu’elles demanderont des documents judiciaires. Selon un arrêt de la Cour de justice, l’obtention de données sensibles doit présenter un « intérêt spécifique ».

– L’année dernière, la CJUE s’est prononcée sur certaines questions relatives à la divulgation des documents publics. « La personne qui demande le document doit être en mesure de démontrer un intérêt spécifique, et la Cour n’a pas précisé ce qu’est exactement un intérêt spécifique », explique Martin Brinnen, un avocat qui a de nombreuses années d’expérience dans le domaine de la protection de la vie privée.

Kulturnyheterna n’a pas pu joindre l’auteur du podcast en question. D’autres producteurs de podcasts sur le crime avec lesquels Kulturnyheterna s’est entretenu n’ont pas été empêchés de demander des fichiers audio.