C’est au cours de l’été 2020 que l’Ombudsman des consommateurs (KO) a poursuivi la société de crédit Svea Bank, estimant que les frais de retard appliqués aux crédits à la consommation violaient la loi sur les frais de recouvrement.

Les frais de retard de paiement, qui s’élevaient à 120 couronnes suédoises au moment de l’action en justice, s’ajoutaient à l’indemnité pour frais et aux intérêts de pénalité que le consommateur devait payer en cas de retard de paiement.

La Svea Bank s’y est opposée que de tels frais sont appliqués par les sociétés suédoises de crédit à la consommation depuis plusieurs décennies. Selon la société de crédit, l’objectif des frais de retard de paiement est de décourager les retards et de couvrir les coûts internes de recouvrement des paiements tardifs.

KO a obtenu gain de cause auprès du tribunal des brevets et du marché et de la cour d’appel des brevets et du marché. Les deux tribunaux ont estimé que les frais de retard de paiement étaient illégaux et devaient être interdits.

La Cour suprême vient de modifier cette décision.

« La Cour suprême a conclu que la clause du contrat ne peut être considérée comme contraire aux règles impératives de la loi sur les frais de recouvrement », écrit la Cour suprême.

Ce n’est que sur cette base que la redevance ne peut donc pas être considérée comme déraisonnable, selon la Cour suprême.

Toutefois, la question de savoir si les frais sont déraisonnables parce qu’ils rompent l’équilibre entre les droits et les obligations des parties au détriment du consommateur doit être examinée par une juridiction inférieure, selon la Cour suprême.

Cette partie de l’affaire est donc renvoyée à la Cour d’appel des brevets et du marché.