Carl Johan von Seth : Les faillites bancaires n’empêchent pas les hausses de taux – pour l’instant

Comment un optimiste incurable peut-il lire les gros titres de ces dernières semaines sur les faillites de banques mondiales et les craintes croissantes de crise ? Voici une interprétation positive, mais pas totalement déraisonnable, des événements :

Non, cela n’a rien à voir avec le prélude à la dernière crise financière que nous avons connue en 2008.

L’effondrement de la Silicon Valley BankSVB, il y a moins de deux semaines, a été spectaculaire mais vraiment insignifiante. SVB s’est effondrée parce que son modèle économique a échoué. Tout le concept de la banque reposait sur l’idée que les taux d’intérêt resteraient très bas et que ses clients, les entreprises technologiques, seraient toujours pleins d’argent.

SVB a tout misé sur cette stratégie. Et elle a échoué lamentablement.

Crédit Suisse alors ? Le modèle d’entreprise de cette banque est beaucoup plus obscur. Le Credit Suisse a fait presque tout ce qu’une banque peut faire de mal et d’illégal, sans même gagner d’argent ces dernières années.

Il est clair que ce genre de mouvement s’effondre lorsque les marchés commencent à s’effondrer.

Le dénominateur commun est une combinaison d’inaptitude et de malchance. Mais heureusement, il n’y a rien de plus systématique que cela.

Ce qui a caractérisé la crise de 2008, c’est autre chose. Tout à coup, une sorte de poison s’est abattu sur l’ensemble du système financier mondial, la peur se concentrant sur un certain type d’instrument financier sophistiqué, lié au marché hypothécaire américain. Personne ne savait ce que valaient ces instruments, s’ils étaient sans valeur, qui les possédait réellement et quelles institutions étaient au bord de la ruine.

La combinaison d’une incertitude extrême et de pertes potentiellement illimitées a rendu la situation si dangereuse.

Ce n’est pas le cas maintenant. Les banques centrales ont freiné et quelques passagers non ceinturés se sont cognés la tête. Ainsi va la vie. Les banques peuvent faire faillite sans annoncer l’apocalypse.

Une version de cette histoire – peut-être avec quelques nuances et mises en garde supplémentaires – semble faire partie des motivations qui poussent les banques centrales à poursuivre leur lutte contre l’inflation comme prévu.

La Banque centrale européenne, BCE, a relevé son taux d’intérêt directeur la semaine dernière. Dans la tourmente.

Mercredi soir, heure suédoise, la Réserve fédérale américaine, la Fed, a également relevé son taux directeur de 0,25 point de pourcentage pour le porter dans la fourchette de 4,75 à 5 %.

Ils appuient un peu plus sur le frein. Le désordre bancaire n’y fait pas obstacle – pour l’instant.

En même temps, contrairement à la BCE, la Fed reconnaît que les turbulences peuvent affecter la politique des taux d’intérêt à l’avenir. La Fed ne croit pas à une crise et ne l’espère pas non plus. Mais Jerome Powell affirme sans ambages que les turbulences dans le secteur bancaire entraîneront une réduction des prêts aux entreprises et aux ménages. Cela a pour effet de ralentir l’économie et le marché du travail. Ce qui, à son tour, atténue les pressions inflationnistes et réduit l’inflation.

L’hypothèse de Powell est la suivante que le récent désordre a eu au moins le même effet sur l’économie et l’inflation que si la Fed avait relevé son taux directeur de 0,25 point de pourcentage supplémentaire.

Mais il souligne que cela est très incertain. Powell, comme d’autres banquiers centraux, est presque aussi incertain quant à l’évolution de l’inflation au printemps et pendant le reste de l’année. Ce qui est le plus frappant dans les dernières annonces des banques centrales, c’est qu’elles sont si incertaines.

Il n’a jamais été aussi difficile de dire ce que font les banques et où se situeront les taux directeurs dans six mois.