A l’approche du dernier jour, l’équipe de l’IIHF.com composée de Lucas Aykroyd, Derek O’Brien, Andrew Podnieks et Andy Potts nous fait part de ses réflexions sur le déroulement du tournoi et sur sa probable conclusion.

Q : L’Allemagne obtiendra sa première médaille en Championnat du monde depuis 1953, la Lettonie pourrait remporter la première de son histoire. Quelle est l’importance de ce tournoi alors que nous essayons d’étendre la portée mondiale du hockey ?

Podnieks: C’est excellent pour le jeu. C’est fou que la Lettonie joue pour une médaille de bronze. Il y a deux semaines, personne n’aurait cru cela possible en dehors de leur vestiaire. Lorsqu’ils ont battu la Suède en quarts de finale, la ville est devenue folle. Ce tournoi pourrait bien changer le rôle que joue le hockey dans la culture lettone grâce à leur performance. Et si l’Allemagne pouvait battre le Canada pour l’or, nous pourrions peut-être dire la même chose. De nouveaux médaillés ? Des surprises ? Bousculer la norme ? Allez-y !

Aykroyd: C’est extrêmement important. Une médaille d’or allemande donnerait presque le même élan qu’une victoire aux Jeux olympiques de PyeongChang en 2018. Et cela tomberait à point nommé, puisque l’Allemagne a annoncé qu’elle accueillerait à nouveau ce tournoi en 2027. Je ne suis pas d’accord avec la suggestion d’Andrew selon laquelle le hockey pourrait jouer un nouveau rôle dans la culture lettone : Je ne sais pas s’il est possible de « développer le jeu » davantage parmi les 1,8 million de Lettons fanatiques de hockey ! Mais une belle histoire d’outsiders fait toujours chaud au cœur. Elle n’est peut-être pas à la hauteur de la victoire de Leicester City en Premier League en 2016. Mais s’ils l’emportent, il sera amusant de voir comment la fête à Riga se comparera à la parade à Bratislava après que la Slovaquie ait obtenu sa première médaille de bronze olympique en 2022.

O’Brien: Plus il y a d’équipes en lice, mieux c’est. Obtenir l’argent aux Jeux olympiques a été énorme pour le hockey allemand en 2018 et une médaille d’or au Championnat du monde de hockey sur glace de l’IIHF le serait tout autant. Et la Lettonie ? J’ai vu les scènes pendant et après leurs victoires sur la Suisse et la Suède. Si elle remporte le bronze, je ne peux même pas imaginer l’ampleur du défilé qu’elle organisera. Cela montre aussi quelque chose aux autres pays qui sont sur la corde raide. Nous disions déjà plus tôt dans le tournoi que c’était peut-être l’année où la Suisse pouvait prétendre à l’or, et cela aurait très bien pu être le cas.

Potts: Les médaillés inattendus feront les gros titres – à juste titre – mais il ne s’agit pas seulement de ce week-end. Dans les classements mineurs, nous avons vu le Kazakhstan obtenir son deuxième meilleur résultat, l’Autriche s’assurer un statut de premier plan pour la troisième année consécutive, et la Norvège choquer le Canada. Qui ne souhaite pas voir des tournois où n’importe quelle équipe croit en ses chances dans n’importe quel match ?

Q : Avant le début de la compétition, certains se sont inquiétés du fait que ces équipes n’étaient pas les plus brillantes pour participer à un Championnat du monde. Pourtant, nous avons assisté à certains des matchs les plus compétitifs et les plus intriguants de ces dernières saisons. Qu’est-ce que cela dit de la profondeur du talent dans le jeu mondial ?

Podnieks: La vérité, c’est que le hockey est une longue saison, quel que soit l’endroit où l’on joue, et que les directeurs généraux qui composent leurs équipes pour le Championnat du monde sont à la merci des circonstances et sont soumis à la chance, bonne ou mauvaise. Cette année, il n’y a pas beaucoup de vedettes, mais les matchs ont été serrés et la qualité du jeu est toujours excellente. De plus, nous avons pu voir de nouveaux visages avoir une chance de jouer, et de nouveaux visages réaliser d’incroyables performances. L’année prochaine ? Qui sait ? Les listes peuvent être meilleures ou pires, mais on prend ce qu’on a et on apprécie les matches pour la qualité du jeu. Dans le hockey de l’IIHF, c’est vraiment le nom au recto qui compte, pas au verso.

O’Brien: En ce qui concerne la profondeur des talents, certains pays sont beaucoup plus riches que d’autres. Le Canada a longtemps été loué pour sa profondeur et cela n’a jamais été aussi évident que ces dernières années. Si tous ses meilleurs joueurs avaient été disponibles, cette équipe est loin d’être la meilleure qu’il aurait pu produire et pourtant, regardez ça, ils sont dans le match de la médaille d’or pour la quatrième année consécutive.

Aykroyd: Quelle que soit l’année, je me réjouis de voir émerger des héros méconnus. Il peut s’agir du Finlandais Jarkko Immonen qui a mené le tournoi 2011 avec neuf buts ou de l’Allemand Korbinian Holzer qui a fait partie de l’équipe d’étoiles de la défense en 2021. Ou, comme Andy l’a mentionné, la victoire 3-2 de la Norvège sur le Canada cette année, la deuxième de l’histoire. L’étendue du talent dans le monde entier rend toujours les surprises possibles.

Potts: Je me demande également si le bassin n’est pas de plus en plus profond lorsque nous regardons les pays qui se trouvent en dessous des six premiers. Nous avons évoqué les progrès de la Suisse et de la Slovaquie ces dernières saisons, nous voyons des équipes comme la Hongrie, la Grande-Bretagne et maintenant la Pologne se battre pour sortir de la Division IA, tandis que la performance du Kazakhstan à Riga suggère que les joueurs souvent négligés dans ce championnat national peuvent être façonnés pour former une équipe compétitive.

Les cartes sont sur la table. Qui va gagner les jeux de médailles ?

Aykroyd: L’histoire du Canada fait de lui le favori pour l’or. Les équipes canadiennes ont tendance à s’imposer en finale, qu’il s’agisse de l’équipe d’étoiles dirigée par Sidney Crosby qui a écrasé les Russes 6-1 en 2015 ou de l’équipe moins connue qui a perdu ses trois premiers matches avant de battre la Finlande 3-2 en prolongation en 2021. En ce qui concerne l’Allemagne, la plupart des finalistes qui participent pour la première fois à un championnat du monde de hockey sur glace n’y parviennent pas. Pensez à la Finlande en 1992, à la Slovaquie en 2000 ou à la Suisse en 2013. Mais je m’attends à un match serré. Quant à la médaille de bronze ? Les Lettons seront gonflés à bloc, tandis que les États-Unis – bien que certainement meilleurs sur le papier – pourraient avoir des difficultés émotionnelles. Je dirais la Lettonie.

Podnieks: Le Canada doit être le grand favori pour l’or maintenant. Ils ont surmonté l’adversité lorsqu’elle s’est présentée, comme lorsqu’ils ont été menés au score par la Lettonie, et n’ont pas paniqué. L’Allemagne n’a rien à perdre et plusieurs joueuses ont l’expérience du grand match des Jeux olympiques de 2018. Il ne s’agira pas d’une victoire à l’arraché, mais je pense que l’expérience de la victoire sera trop forte pour les Allemands, qui n’en sont qu’à leurs débuts. Quant à la médaille de bronze, wow. Les Américains sont dévastés par la perte d’une opportunité. Je pense que la Lettonie peut gagner ce match, et ce serait formidable pour le hockey si elle le faisait, même si la supériorité du patinage et de l’habileté du côté américain ne fait aucun doute. L’émotion a porté la Lettonie jusqu’ici. Je pense qu’elle peut se convaincre qu’elle peut gagner une fois de plus.

O’Brien: Favoris oui, mais je ne sais pas si je qualifierais les Canadiens de grands favoris. Je ne serais pas du tout surpris que l’Allemagne remporte la finale. Comme l’a dit Andrew, les Allemands n’ont rien à perdre et, d’après ce qu’on entend, ils abordent la finale sans pression. Et après les victoires contre la Suisse et les États-Unis, ils sont pleins de confiance. Et oui, ce match de bronze. Je n’arrête pas de faire des allers-retours dans ma tête pour les raisons évoquées par Lucas et Andrew. Je ne sais pas si les Lettons le gagneront, mais je sais qu’ils peuvent le gagner et qu’ils le peuvent aussi.

Potts: Sur le papier, il devrait y avoir deux victoires nord-américaines demain. Mais ce tournoi a été tellement imprévisible que la seule surprise dimanche serait de ne pas en voir !

En plus des médailles, le titre de meilleur joueur du tournoi sera remis en jeu demain. Quel est votre choix ?

Podnieks: J’attends avec impatience les commentaires des autres, car pour moi, c’est loin d’être le cas. Arturs Silovs a été exceptionnel dans les filets de la Lettonie. C’est grâce à lui que la Lettonie réalisera le meilleur résultat de son histoire, qu’elle gagne ou qu’elle perde le match de bronze. Il a gagné des matches pour eux, a maintenu l’équipe dans des matches qui auraient pu être déséquilibrés. Il a été un roc, aspirant le palet dans son équipement comme s’il s’agissait d’un trou noir, ne concédant jamais un rebond, n’accordant jamais un but faible qui pourrait démoraliser l’équipe.

Aykroyd: Outre Silovs, j’ai été extrêmement impressionné par Cutter Gauthier et son tir puissant. Sept buts en 51 tirs – aucun autre joueur n’a même atteint les 40 tirs. Et puis il y a MacKenzie Weegar, un véritable général de la ligne de fond pour le Canada. Il est le seul Canadien à figurer parmi les 30 premiers en termes de temps de glace (22:34 en moyenne par match) et il a de bonnes chances de devenir le premier défenseur de l’histoire à mener les Mondiaux en termes de buts. Cela dit, je pense que Silovs est désormais le favori.

O’Brien: Lucas présente des arguments solides pour les candidats à l’équipe d’étoiles, mais Silovs est la réponse évidente pour le titre de MVP. Je ne vois aucun scénario plausible qui pourrait se dérouler dimanche pour changer cela.

Potts: J’aimerais bien contester le consensus, mais j’ai du mal. Pour moi, le seul nom qui manque à cette liste est celui de J.J. Peterka, qui devrait être un joueur important pour l’Allemagne dans les années à venir. Mais je ne suis pas sûr que cela suffise pour obtenir le vote du MVP cette fois-ci.