YNOTRE CORRESPONDANT se déplace souvent en avion pour son travail. Mais il s’agit rarement de survoler à basse altitude les résidences d’été qui parsèment le littoral suédois de la Baltique, de franchir le mur du son et de prendre les commandes d’un avion de chasse Gripen pour plusieurs tonneaux et loopings. Dans le cockpit, à côté du pilote, sagement hors de portée de votre correspondant, se trouve un petit interrupteur qui permet de pousser l’avion suédois dans ses derniers retranchements. Il est réglé sur « peace ». Il suffit d’une pichenette pour le faire basculer sur « guerre ». Cela résonne particulièrement bien.

Depuis que la Russie a envahi l’Ukraine l’année dernière, l’armée de l’air ukrainienne a perdu 60 avions de combat, soit 40 % de sa flotte d’avant-guerre, selon un document américain qui a récemment fait l’objet d’une fuite. Il ne lui en reste plus que 80 environ. La Russie dispose de près de 500 avions affectés à la guerre. Et ils sont largement supérieurs aux appareils ukrainiens, avec de meilleurs radars et des munitions à plus longue portée. La bonne nouvelle, c’est que la Russie n’a pas été en mesure d’utiliser cet avantage pour dominer le ciel. N’ayant pas réussi à anéantir les défenses aériennes de l’Ukraine, ses avions sont contraints de tirer des missiles ou de lancer des bombes, souvent sans effet, à une distance considérable. La mauvaise nouvelle, c’est que l’équilibre aérien semble vacillant.

Les frappes régulières de drones et de missiles russes depuis le mois d’octobre ont obligé l’Ukraine à utiliser un grand nombre de ses missiles sol-air (SAMs). Selon un responsable occidental, la situation s’est stabilisée au cours des dernières semaines, avec l’arrivée de nouveaux approvisionnements. Mais si SAMà court de munitions, l’Ukraine devra choisir entre la protection des villes, des infrastructures critiques, des bases ou des troupes de première ligne. « Notre tâche principale est d’empêcher les avions russes de pénétrer dans notre ciel », déclare le colonel Yurii Ihnat, porte-parole de l’armée de l’air ukrainienne. « Nous ne voulons pas d’une situation comme celle qui s’est produite au-dessus de Marioupol, où ils ont rasé une ville entière.

En théorie, les avions de chasse peuvent remplacer les défenses aériennes au sol en abattant les avions, les drones et les missiles de croisière ennemis. Mais la flotte ukrainienne actuelle les repère rarement assez tôt, selon le colonel Ihnat, en raison d’une « technologie radar ancienne ». La Pologne et la Slovaquie ont livré environ huit MiG-29 au cours des dernières semaines, mais ces livraisons sont tout aussi limitées. Nombre d’entre eux ne sont pas en état de voler et sont utilisés comme pièces de rechange. L’Ukraine a besoin d’une nouvelle flotte.

Le Gripen, construit par la société suédoise Saab, est l’un des candidats. À bien des égards, il est parfaitement adapté aux besoins de l’Ukraine. Il a été conçu spécifiquement pour défendre l’espace aérien suédois contre les jets russes, plutôt que pour des tâches plus fantaisistes telles que la pénétration derrière les lignes ennemies pour des missions de frappe. Il a également été conçu pour atterrir sur des pistes courtes et même sur des routes, dans des circonstances où les bases aériennes traditionnelles ont été frappées par des missiles. Saab affirme que l’avion peut être ravitaillé en carburant et réarmé en dix minutes par un seul technicien et cinq conscrits.

Le principal problème du Gripen est qu’il y en a très peu. La Suède en a vendu ou loué environ 66 à d’autres pays. Elle en possède moins de 100. Et parce que l’offre de la Suède pour le OTAN est bloquée par la Turquie et la Hongrie, le pays hésite à réduire ses défenses. Rien n’est exclu, déclare Tobias Billstrom, ministre suédois des affaires étrangères, mais « nous n’avons pas beaucoup de Gripen ». La Suède ne pourrait fournir qu’un escadron, soit environ 14 appareils, et il faudra attendre 10 ans pour en obtenir d’autres, explique le colonel Ihnat.

Il n’hésite pas à dire ce qu’il préférerait avoir : « L’Ukraine a besoin de F-16. Plus de 4 600 F-16 ont été construits depuis le début de la production dans les années 1970. Certains sont encore construits en Caroline du Sud et aux États-Unis. ÉTATS-UNIS L’armée de l’air américaine prévoit de faire voler ses modèles les plus récents jusque dans les années 2040. C’est le « Toyota Hilux du monde aérien de combat », déclare Edward Stringer, maréchal de l’air à la retraite de la Royal Air Force britannique, en faisant un clin d’œil à l’omniprésente et robuste camionnette. En 2020, le F-16 représentait environ 30 % des flottes des forces aériennes européennes. OTAN soit une part plus élevée que celle de tout autre avion.

L’Ukraine s’intéresse au marché de l’occasion : l’année dernière, la Norvège a retiré tous ses F-16 au profit des furtifs F-35, et le Danemark, la Belgique et les Pays-Bas prévoient de faire de même. En février, l’Ukraine a formulé une demande officielle pour les appareils néerlandais. Selon M. Stringer, des pièces détachées et des installations de maintenance seraient disponibles en Pologne et en Roumanie, pays voisins, ainsi qu’en Grèce et en Turquie. Le 21 avril, le ministère ukrainien de la défense a publié une vidéo humoristique vantant les qualités du jet (« sièges inclinables à 30 degrés, bébé »).

Il présente également quelques inconvénients. L’un d’entre eux est le coût. Le Gripen est beaucoup moins cher à piloter et à entretenir. L’autre problème, selon Justin Bronk du Royal United Services Institute, un groupe de réflexion à Londres, est l’état des aérodromes ukrainiens. Les pistes soviétiques ont été construites comme des carreaux de sol : des panneaux de blocs de béton avec un produit d’étanchéité entre les deux. Cela leur permet de résister à la dilatation et à la contraction dues à la chaleur et au froid extrêmes. Cela signifie également que de la mousse, des pierres et d’autres débris s’accumulent entre les deux. Le Gripen, dont les prises d’air sont plus petites et situées plus haut sur le fuselage, y ferait face bien mieux que le F-16, affirme M. Bronk.

L’Ukraine pourrait refaire le revêtement de certains aérodromes, mais cela ne ferait qu’attirer les missiles russes. Et si le F-16 peut atterrir sur les routes en cas de besoin, son train d’atterrissage plus léger n’est pas aussi bien adapté aux contraintes des pistes courtes – un point que votre correspondant a pu constater lorsque son Gripen a été abattu pour un atterrissage court. Le colonel Ihnat s’insurge contre de telles objections. « Nous pensons qu’il s’agit d’une tentative d’escamotage », rétorque-t-il. « N’importe quel avion peut atterrir en Ukraine. En privé, certains pilotes militaires ukrainiens expérimentés sont plus sceptiques quant à la quête de F-16 du gouvernement.

Quoi qu’il en soit, ce qui compte autant que l’avion, c’est son armement. Selon M. Bronk, même une minuscule flotte de Gripen, de huit à douze appareils seulement, pourrait tenir à distance l’armée de l’air russe, peu encline à prendre des risques, si elle était armée de Meteor, le missile air-air le plus perfectionné au monde. Le Meteor ayant été développé conjointement par la Grande-Bretagne, la France, l’Allemagne, l’Italie, l’Espagne et la Suède, et devant donc faire l’objet d’un consensus pour être exporté, il offrirait également à la Suède une couverture politique multinationale pour toute décision d’envoyer des avions à réaction. Le hic, c’est que les Européens ne voudront peut-être pas risquer de voir le Meteor, qui est à la pointe de la technologie, tomber entre les mains des Russes. De même, l’Amérique pourrait hésiter à envoyer les dernières variantes de son équivalent, le AIM-120, qui, selon M. Bronk, serait nécessaire pour donner au F-16 une portée comparable à celle des meilleurs missiles russes.

L’Ukraine aura également besoin d’autres capacités de soutien. M. Stringer souligne l’importance de la guerre électronique (EW) pour aveugler les avions de guerre russes ; l’Ukraine pourrait déployer des systèmes terrestres plus simples, suggère-t-il, plutôt que les avions spécialisés dans la guerre électronique utilisés par l’Amérique et ses alliés. Anders Persson, commandant adjoint de l’armée de l’air suédoise jusqu’en août dernier, souligne l’importance d’une liaison de données reliant les avions de combat aux radars terrestres de défense aérienne. Sans cette liaison, les Gripen ou les F-16 ne seraient que des MiG améliorés, prévient-il.

Pour l’instant, de nombreux responsables occidentaux insistent sur le fait que le débat sur les avions de combat ne sert qu’à détourner l’attention du réapprovisionnement de l’armée ukrainienne. SAMs. Cela semble suffisant. Il est facile de se moquer de l’armée de l’air russe : le 20 avril, elle a même bombardé par accident la ville russe de Belgorod. Mais la puissance aérienne pourrait encore jouer un rôle dans la prochaine offensive de l’Ukraine, en particulier si l’armée de l’air russe prend plus de risques

Il n’aurait pas dû en être ainsi. « Si nous avions commencé cet effort l’année dernière, des avions de combat modernes seraient déjà aux mains des Ukrainiens », déplore David Deptula, doyen de l’Institut Mitchell d’études aérospatiales d’Arlington, en Virginie, et ancien lieutenant-général de l’armée de l’air ukrainienne. ÉTATS-UNIS Air Force. Selon lui, si l’Occident agissait maintenant, il pourrait y avoir jusqu’à 30 F-16 entre les mains des Ukrainiens d’ici la fin de l’année. « Là où il y a de la volonté, il y a un moyen », ajoute-t-il. « Là où il n’y a pas de volonté, il n’y a pas de moyen. ■