Guide de la finance équitable : les banques investissent dans des élevages de mauvaise qualité

Les banques et les fonds examinés sont Swedbank, Handelsbanken, SEB, Nordea, Danske Bank, Länsförsäkringar Bank, Skandia et les fonds AP. Ensemble, ils ont investi plus de 1,5 milliard de couronnes suédoises dans les six plus grands producteurs de poulet et de porc au monde, selon le rapport d’audit du Guide de la finance équitable, qui est soutenu par l’Association suédoise des consommateurs.

Le rapport identifie les entreprises – Tyson Foods, WH Group, JBS, New Hope Group, BRF et Danish Crown – comme des acteurs à haut risque en termes de bien-être animal, car elles opèrent dans des pays où les normes sont faibles. En outre, elles sont également de gros émetteurs : le rapport estime les émissions de gaz à effet de serre des six entreprises à 180 millions de tonnes en 2022, soit quatre fois plus que les émissions territoriales de la Suède pour la même année.

– Il s’agit d’une Il s’agit d’une industrie très problématique qui n’a pas encore montré de signes de volonté de changement et c’est la raison pour laquelle nous nous sommes penchés sur cette question. Elle favorise également la déforestation en Amazonie par l’utilisation à grande échelle d’aliments pour animaux », explique Jakob König, chef de projet de Swedish Consumers pour l’étude.

Les investissements audités sont principalement réalisés sous la forme d’investissements par l’intermédiaire des sociétés de gestion de fonds respectives des banques. Le rapport n’a pas pu établir si les banques prêtent également de l’argent aux entreprises, mais Jakob König soupçonne que de l’argent est également versé aux entreprises de cette manière.

– Nous ne pouvons pas divulguer de montants car le secret bancaire rend les prêts trop peu transparents. Mais nous avons vu des signes indiquant que ce type de financement existe également.

Pourquoi est-ce un problème ?

– Ce sont des questions que les épargnants et les clients jugent importantes. Les enquêtes montrent que les Suédois, lorsqu’ils achètent leur jambon de Noël, estiment qu’il est important que les animaux aient eu une vie équitable, mais que, dans le même temps, leurs économies peuvent aller à des activités qui entraînent de très grandes souffrances pour les animaux, à des endroits où les animaux sont traités d’une manière qui serait illégale en Suède », déclare Jakob König.

L’étude montre que les sept banques interrogées sont impliquées dans une forme ou une autre de travail de plaidoyer avec plusieurs des entreprises dans lesquelles elles ont investi, et qu’elles participent à des initiatives sectorielles visant à réduire l’impact environnemental et l’utilisation d’antibiotiques dans l’industrie de la viande.

Mais l’engagement pourrait pourrait être plus important, déclare Jakob König, soulignant que lorsqu’on leur a posé la question, les banques n’ont pas été en mesure de présenter des exigences concrètes et limitées dans le temps qu’elles ont imposées aux entreprises.

– Personne ne les oblige à investir dans ces entreprises. C’est leur propre choix, et elles doivent assumer la responsabilité de l’impact de ces entreprises sur les animaux et la planète », ajoute-t-il.

Selon le rapport, quatre des banques – Danske Bank, Nordea, SEB et Swedbank – sont considérées comme ayant violé leurs propres engagements en matière de développement durable dans le cadre de leurs investissements.

La Danske Bank n’a pas donné d’interview sur les conclusions du rapport, mais le responsable du développement durable de la banque, Erik Eliasson, a déclaré dans un courriel adressé à DN qu’il n’était pas vrai que la banque avait violé sa propre politique.

« Nous suivons les lignes directrices et les politiques décidées par la banque, qui ne sont pas toujours conformes aux critères souhaités par le Guide de la finance équitable », écrit-il, ajoutant :

« Nous avons des investissements très limités dans les entreprises mentionnées dans le rapport et nous avons à la fois un dialogue direct avec les entreprises et un dialogue par le biais de différentes initiatives sectorielles auxquelles nous avons adhéré. C’est pourquoi nous avons dû exclure certaines de ces entreprises ».

Nordea, qui, selon le rapport, est le plus gros investisseur dans ces entreprises, n’a pas non plus accordé d’interview. Dans un commentaire écrit, la banque qualifie le rapport de trompeur et souligne qu’au cours de l’année, elle a cédé 94 % de ses participations dans les entreprises mentionnées, selon le service de presse.

« Nous ne pensons pas non plus avoir enfreint nos lignes directrices sur le bien-être des animaux. Nos lignes directrices stipulent que nous attendons des entreprises qu’elles agissent conformément à la législation nationale pertinente », écrit David Henriksson, secrétaire de presse.

Un contre-argument courant lorsque les investissements sont critiqués est qu’un propriétaire actif a la possibilité d’influencer les entreprises dans le bon sens. Johan Florén, attaché de presse du Seventh AP Fund, qui est le deuxième investisseur le plus important du rapport, souligne que l’actionnariat actif est la meilleure opportunité pour le fonds de contribuer au développement durable.

« Nous utilisons le vote, les propositions d’actionnaires, le dialogue et les listes noires pour inciter les entreprises à devenir plus durables. Dans certains cas, le contentieux peut également être un outil », a-t-il écrit dans un courriel.

Il souligne également que dans plusieurs cas concernant les entreprises mentionnées, le fonds a tenté d’exercer une influence en votant lors des assemblées générales. L’une des entreprises, la brésilienne JBS, a été inscrite sur la liste noire du Septième Fonds AP.

Handelsbanken souligne que trois des sociétés mentionnées font partie des fonds gérés par la banque sur la base d’un indice, c’est-à-dire des sociétés qu’un gestionnaire n’a pas sélectionnées lui-même. Dans deux autres sociétés, la banque a fortement réduit ou vendu la totalité de la participation après la réalisation de l’examen, selon les « enquêtes préliminaires » de la banque.

SEB déclare dans un commentaire écrit que les sociétés de fonds du groupe ont des participations dans deux des six sociétés identifiées dans le rapport, et que la banque revoit et renforce continuellement ses politiques.

« Bien que la production alimentaire industrielle puisse être associée à plusieurs défis de durabilité, elle est importante pour l’approvisionnement alimentaire mondial « , a déclaré Elisabet Jamal Bergström, responsable de la durabilité à la société de fonds SEB Investment Management.

DN a contacté d’autres banques mentionnées dans le rapport pour obtenir des commentaires.