La Suède et le Danemark cèdent à la pression concernant les brûlures de livres sur le Coran

Réaction

10:30

Les deux pays ont déclaré leur intention d’interdire légalement les manifestations.

par Jacob Mchangama

Des Iraniens manifestent contre le brûlage du Coran devant l’ambassade de Suède à Téhéran. Crédit : Getty

En 1766, la Suède a promulgué sa loi historique sur les droits de l’homme. Loi sur la liberté de la pressedevenant ainsi le premier pays au monde à mettre en œuvre de telles protections. En 1770, le Danemark a devancé cette réalisation en abolissant formellement toute forme de censure. Malgré des revers intermittents, ces actes pionniers ont permis de cultiver une culture dynamique de la liberté d’expression. Les pays scandinaves sont devenus des symboles mondiaux de démocratie, de liberté, d’égalité et de prospérité, étayés par des valeurs sociales libérales et laïques. Cependant, dimanche, le Danemark et la Suède ont sapé ces valeurs fondamentales en en cédant à la pression de certains des États les plus autoritaires sur le plan politique et les plus oppressifs sur le plan religieux.

Ministre danois des affaires étrangères Lars Løkke Rasmussen a déclaré que le gouvernement danois chercherait à adopter une législation pour « les situations spéciales où d’autres pays, cultures et religions pourraient être insultés, ce qui pourrait avoir des conséquences négatives importantes pour le Danemark ». La Suède envisage des mesures similaires. Ce mouvement rapide de restriction de la liberté d’expression intervient en réponse à un groupe hétéroclite d’extrémistes de droite au Danemark et à un immigrant irakien en Suède qui ont brûlé publiquement des Corans.

Il ne fait aucun doute que les brûlages de livres sont grossiers, délibérément provocateurs et qu’ils constituent un piètre substitut au débat raisonné. Mais lorsqu’ils sont le fait de particuliers, ils constituent des expressions symboliques non violentes destinées à transmettre un message – l’essence même de la liberté d’expression. La réponse appropriée à de telles provocations est le contre-discours ou l’indifférence. En fait, en juillet un citoyen iranien a brûlé non seulement les drapeaux du Danemark et de la Suède, mais aussi la Bible et la Torah devant l’ambassade d’Israël à Copenhague, en faisant l’éloge de l’ayatollah Khomeini. Cet acte a été largement accueilli avec apathie par la population danoise.

Cependant, comme le Danemark l’a découvert après la publication par un journal de caricatures de Mahomet en 2005, offenser l’islam est une entreprise à haut risque. En effet, la réaction aux caricatures scandinaves de Mahomet a été très positive. Les réactions aux brûlages de Coran dans les pays scandinaves ont été intenses. La Turquie, par exemple, a refusé pendant des mois d’approuver l’adhésion de la Suède à l’OTAN. En BagdadL’ambassade de Suède a été attaquée par des manifestants et l’ambassadeur a été expulsé. Une ONG danoise aide les réfugiés à Bassorah a fait l’objet d’une attaque armée. La riposte la plus coordonnée contre le Danemark et la Suède est venue des 57 États membres de l’Union européenne. Organisation de la coopération islamique (OCI), qui soutient depuis longtemps que l’insulte à l’islam équivaut à un « discours de haine », interdit par la législation internationale sur les droits de l’homme.

L’engagement du gouvernement danois à limiter la liberté d’expression a été annoncé juste la veille d’une session spéciale de l’OCI, destinée à élaborer une stratégie d’interdiction mondiale des brûlages de Coran. M. Rasmussen a même passé un coup de téléphone désespéré à l’OCI pour atténuer de manière préventive les réactions potentielles. Malheureusement pour le gouvernement danois, l’organisation n’a pas été satisfaite et a décidé de se retirer. libéré une déclaration ferme reprochant au Danemark et à la Suède de ne pas avoir érigé en infraction pénale le fait de brûler des Corans, et s’engageant à poursuivre l’examen de la question. L’ambassadeur turc au Danemark a également averti que les efforts danois proposés étaient « insuffisants ».

En cédant aux exigences du royaume wahhabite d’Arabie saoudite et du régime théocratique chiite d’Iran, le Danemark et la Suède ont validé l’approche de l’OCI, qui repose sur des pressions diplomatiques incessantes et des demandes de concessions sans rien offrir en retour. Si l’OCI s’empare de cet élan, le coût de la liberté d’expression dans le monde, dû à la capitulation des démocraties laïques, risque d’être élevé.

Jacob Mchangama est le directeur général de l’organisation Projet sur l’avenir de la liberté d’expressionProfesseur de recherche à l’université Vanderbilt et Senior Fellow à la Fondation pour les droits individuels et l’expression. Il est l’auteur de Free Speech : Une histoire de Socrate aux médias sociaux.