Katrine Kielos-Marçal : Pourquoi les économistes s’intéressent-ils à Taylor Swift ?

L’économie mondiale continue de progresser et la prévision de la date de la récession dont on parle tant est sans cesse repoussée.

Depuis dix-huit mois, la question est de savoir si l’économie parviendra à atterrir en douceur ou à s’effondrer brutalement. Mais aujourd’hui, tant de temps s’est écoulé que certains se demandent même si l’économie mondiale va atterrir ?

Ensuite, pour des raisons évidentes, certains économistes commencent à s’intéresser au phénomène Taylor Swift.

L’auteur-compositeur et artiste américaine est en tournée. Et ce n’est pas n’importe quelle tournée. Selon Bloomberg, Taylor Swift gagne 10 millions de dollars en vente de billets par soir lors de ses concerts à guichets fermés. Pendant ce temps, les spectateurs dépensent près de 2 millions à l’intérieur de l’arène. À chaque concert !

En outre, les concerts à guichets fermés dans les arènes, avec toutes les réservations d’hôtels et de restaurants qu’ils entraînent, ont stimulé l’économie locale aux États-Unis. C’est ce qu’on appelle « l’effet Swift ».

Ce que plusieurs économistes ont souligné est que la tournée actuelle de Taylor Swift illustre bien le phénomène de « demande refoulée » dans l’économie. En effet, Swift n’a pas fait de tournée depuis 2018. Les concerts prévus après la sortie de son album « Lover » ont été annulés en raison de la pandémie et ses fans sont tout simplement désespérés de la voir se produire en direct. Mais surtout, ils sont prêts à payer presque n’importe quoi.

Taylor Swift a réussi à augmenter le prix de ses billets. Et elle n’est pas la seule à avoir réussi à le faire.

Il y a quelques années, l’industrie musicale craignait qu’il n’y ait plus d’artistes capables de remplir les stades. Mais 2023 s’annonce comme la meilleure année pour la musique live. Le phénomène est si remarquable que la question de savoir si c’est Taylor Swift ou Beyoncé qui entrera dans l’histoire comme le premier artiste à gagner un milliard de dollars sur une seule tournée fait même l’objet de discussions sur les sites financiers du monde entier.

Quand la Chine a commencé à s’ouvrir à nouveau à la fin de l’année dernière, elle a eu des effets économiques positifs dans cette partie du monde. En Europe, les prix de l’énergie ont également baissé, ce qui a aidé l’économie. Enfin, nous avons ce que certains appellent « l’effet Taylor Swift » : les consommateurs (et les entreprises) de la plupart des grandes économies ont été étonnamment de bonne humeur.

De nombreux ménages ont accumulé de l’épargne pendant la pandémie et, bien que les taux d’intérêt aient évidemment augmenté, les effets de cette hausse ne sont pas encore ressentis par les entreprises et les particuliers qui ont contracté des emprunts à taux fixe.

Les gens vont à des concerts et lorsqu’ils vont à des concerts, ils stimulent d’autres secteurs de l’économie.

Ceux qui n’aiment pas l’effet Taylor Swift sont bien sûr les banques centrales, et une nouvelle hausse des taux américains est attendue en juin.

Pour ma part, je vois un autre problème potentiel. Il s’agit de l’impact économique de la musique jouée par Taylor Swift et Beyoncé. Swift, après deux albums minimalistes (inspirés de la musique folk), est revenue à l’écriture de tubes pop gonflants. Le dernier album de Beyoncé, quant à lui, est une pure musique de danse.

Le magazine Vice a déjà écrit l’année dernière sur le concept de « recession bangers » : en période de récession, la musique devient généralement plus dansante, car c’est ce que les gens ont envie de faire quand les temps sont durs. Nous nous moquons donc de savoir que Taylor Swift est restée chez elle à se laisser influencer par la musique folk mélancolique. Nous voulons qu’elle produise un arrangement génial avec Max Martin.

Historiquement, c’est Beyonce qui a délivré le « tube de récession » le plus classique. Vous souvenez-vous de « Single Ladies » ? Il est sorti en 2009, lorsque les marchés se sont effondrés à la suite de la grande crise financière mondiale.

« Single Ladies » n’était pas seulement facile à danser. Elle avait un rythme incroyablement régulier. Phil Maymin, professeur de finance à l’université de New York, a rédigé une note remarquable sur le sujet. Il a remarqué que les tubes aux rythmes réguliers coïncidaient en fait avec des marchés mondiaux instables.

Vous pensez peut-être qu’il est un peu pseudo-scientifique que des professeurs de finance calculent ce type de corrélations ? Vous avez peut-être raison. Mais nous avons déjà noté dans cette rubrique que l’économie a souvent un côté « astrologie pour les hommes ». Qu’ils s’y mettent !

Et ils ont parfois raison.

Cependant, il existe une suédois spécifique que nous devons aborder. Lorsque Beyonce a joué à Stockholm il y a quelques semaines, elle aurait été déçue par le public. Il s’agissait de l’incapacité des Suédois à danser lors des concerts, ce qui a donné lieu à un débat culturel en Suède.

Je dis : « J’emmerde le débat culturel ! Au diable le débat culturel ! Pensez aux conséquences économiques potentielles !

Et si la rumeur de la bassesse générale du public suédois arrivait jusqu’à Taylor Swift !

On dit que la pop star va bientôt entamer sa tournée anti-récession en Europe. Et si Swift décidait de faire l’impasse sur la Suède ?

Et si nous étions les seuls à être touchés par cette récession ?!

Non ! Non ! Non.

DANSE !

En période de récession et de crise financière, la musique que nous écoutons a tendance à être plus dansante et à avoir un rythme plus régulier, selon une étude économique. Écoutez la liste Spotify de DN Ekonomi des classiques dits « tubes de la récession » :

Sources : « Music and the market : song and stock volatility » par Philip Maymin dans The North American Journal of Finance, 2012, et « Music preferences as an instrument of emotional self regulation along the business cycle » par Juan de Lucio et Marco Palomeque dans Journal of Cultural Economics 2023.